Решение № 2-3867/2017 2-3867/2017~М-2548/2017 М-2548/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3867/2017

Дело № 2-3867/2017 13 сентября 2017 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Хилетиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к Бойдову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бойдову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.08.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Бойцовым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 11649505 под 33 % годовых. Сумма кредитования составила 976472,85 рублей, которые были перечислены на открытый счет, на имя ответчика. Неотъемлемой частью кредитного договора № 11649505 являлись Заявление (оферта) на предоставление кредита, «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках данного кредитного договора ответчик просила открыть на нее банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы на счет клиента. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, путём внесения платежей в счет погашения кредита. Истец указывает, что платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены условия кредитного договора, в котором определен размер денежных средств, подлежащих оплате в счет погашения кредита.

Истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 2.05.2017 составила 1524760,23 рублей, в том числе сумма непогашенного основного долга в размере 976472,85 рублей, сумма непогашенных процентов в размере 159940,83 рублей, сумму непогашенных плат за пропуск платежей, рассчитанной на дату выставления ЗТ в размере 56427,23 рублей, суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере 331919,32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15823,80 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.55;57), ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (10).

Ответчик Бойдова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.54), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.08.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Бойдовым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 116495005, в соответствии, с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 976472,85 рублей, сроком на 3 654 дня, под 33 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения (л.д.11-12). Неотъемлемой частью кредитного договора № 11649505 являлись Заявление (оферта) на предоставление кредита, «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках данного кредитного договора ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы на счет клиента (л.д.26-234).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Рассмотрев заявление Бойдова А.В. банк открыл ей счет клиента № 40817810900090659064 т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении от 13.08.2015 условиях и графике, тем самым заключив 13.08.2015 года кредитный договор № 116495005.

В рамках заключенного кредитного договора Банк 28.03.2015 перечислил на счет ответчика № 40817810700091216004 сумму кредита в размере 976472,85 рублей (л.д.44).

Согласно Условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, путём внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, размер ежемесячного платежа составляет 29210 рублей, а за последний месяц 10 890 рублей (л.д.39-42).

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 1524760,23 (л.д.25) рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.12. Индивидуальных условий договора потребительного кредита № после выставления ЗТ и при наличии непогашенного основного долга и (или) уплаченных процентов, Банк взымает неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты, следующей за датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных процентов основного долга и процентов (л.д.33).

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено Заключительное требование о необходимости погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность в срок не позднее 14.07.2016 года (л.д.43), однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчиком Бойдовым А.В. возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности, которая составляет 1524760,23 рублей, в том числе сумма непогашенного основного долга в размере 976472,85 рублей, сумма непогашенных процентов в размере 159940,83 рублей, сумму непогашенных плат за пропуск платежей, рассчитанной на дату выставления ЗТ в размере 56427,23 рублей, суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере 331919,32 рублей,

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1524760,23 рублей. Придя к такому выводу, суд также учитывает, что расчет произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом суд также учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных требований, и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 15823,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2015 в размере 1524760 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15823 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья