Решение № 2-599/2017 2-599/2017(2-6848/2016;)~М-6652/2016 2-6848/2016 М-6652/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении ошибки в описании местоположения земельных участков, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 об устранении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установлении координат местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в обоснование иска пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения данного земельного участка. После проведения необходимых работ кадастровым инженером был составлен межевой план, который был представлен ею в орган кадастрового учета. По результатам проверки межевого плана ФГБУ «ФКП» было принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что граница земельного участка истца с кадастровым номером №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами: № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН и которые принадлежат ответчику.

Считает, что сведения о местоположении земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку принадлежащий истцу земельный участок огорожен и находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ в неизменных границах, соответствующих ген.плану СНТ «Рабочий», споров по границам со смежными совладельцами, в том числе с ответчиком, не имеется.

Ответчик ФИО4 в суд не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки телеграммы по адресу регистрации, которые возвращены в связи с истечение срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ФИО4 доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - председатель правления СНТ «Рабочий» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о разрешение спора на усмотрение суда, не оспаривала заключение эксперта о наличии кадастровой ошибки в определении границ участков ответчика, пояснила, что местоположение заборов участков истца и ответчика является неизменным с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области ФИО7 в судебное заседание явился, не оспаривал заключение эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН(ЕГРН) о границах земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № и №, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ данного земельного участка. Межевой план, составленный по результатам межевания, был подан истцом в орган кадастрового учета. По результатам проверки межевого плана ФГБУ «ФКП» было принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что граница земельного участка истца с кадастровым номером: №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами: № и №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом заявленных требований, для проверки доводов сторон, а также в целях своевременного и правильного разрешения дела судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8 ООО «ГЕОИД» г.Сергиев Посад.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ участок истца имеет внешнее ограждение в виде сплошных заборов, на земельном участке имеется жилое строение, фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв. м., что соответствует землеустроительным и правоудостоверяющим документам на него.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, определённые в результате визуального обследования и определения координат, частично закреплены объектами искусственного происхождения: металлическим забором по фасаду, комбинированным ограждением из металлического забора и сетки-рабицы по левой меже, деревянным штакетником по задней меже. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, определённые в результате визуального обследования и определения координат, частично закреплены объектами искусственного происхождения: металлическим забором по фасаду, комбинированным ограждением из металлического забора и сетки-рабицы по правой меже, комбинированным ограждением из деревянного штакетника и сетки-рабицы по задней меже.

Граница между вышеуказанными участками на местности ограждением не закреплена. Участки имеют одного собственника и используются как единый участок, суммарная фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет <данные изъяты> кв. м.

Фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует их расположению по сведениям ЕГРН, что отображено в приложении №, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учтённых в ЕГРН, имеется кадастровая ошибка.

Экспертом указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, рассчитанная по координатам поворотных точек границ участка, содержащимся в сведениях ЕГРН (л. д. 84), составляет <данные изъяты> кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером №, рассчитанная по координатам поворотных точек границ участка, содержащимся в сведениях ЕГРН (л. д. 121), составляет <данные изъяты> кв. м., то есть площадь земельных участков, рассчитанная по их координатам, содержащимся в ЕГРН, больше площади этих же земельных участков, содержащейся в свидетельствах о государственной регистрации права на них, в выписках ЕГРП, в сведениях и семантике ЕГРН и т. п.

В результате замеров, произведенных экспертом, установлено наличие пересечения фактических границ земельного участка истца и кадастровых границ земельного участка ответчика, с кадастровыми номерами № и №, что подтверждает доводы истца о наличии реестровой ошибки.

Согласно выводам эксперта способом исправления реестровой ошибки является исключение сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальное образование и опыт работы в области землеустройства, представленное заключение содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей или двоякого толкования, что дает основание суду принять его в качестве доказательства обстоятельств дела.

Предложенные варианты переопределения границ земельных участков ответчика являются неприемлемыми, поскольку расположение строений на участках ответчика таково, что установление новых границ изменяет конфигурацию участков, вновь установленные границы не совпадают с установленным ограждением.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.6 ст. 61 данного Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования ФИО1 к ФИО4 об установлении границ и исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении ошибки в описании местоположения земельных участков, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. по варианту № экспертного заключения ООО «ГЕОИД» со следующими координатами:

Геоданные земельного участка с кадастровым номером № по варианту №.

Наименование точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м.

В порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме принято 04 ФИО11 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова