Приговор № 1-А10/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-А10/2026

№1-А10/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М. с участием

государственного обвинителя Попкова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Коленкина М.В.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ................

................

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 13 час 00 мин 25.11.2025 года до 00 час 00 мин 26.11.2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел на территорию домовладения №................ и убедившись в отсутствии собственников домовладения, тайно с целью хищения снял с дерева принадлежащую потерпевшему ............................. камеру видеонаблюдения Reggo стоимостью 1 937 руб 10 коп; после чего подошел к каменному сараю, расположенному на территории указанного домовладения, при помощи принесенного с собой гаечного ключа сорвал запорное устройство на входной двери, через открытую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ....................... имущество: два топора с деревянными ручками стоимостью 462 руб каждый на общую сумму 924 рубля, топор с пластиковой ручкой стоимостью 645 рублей, бензопилу PatriotGS 152 стоимостью 4 680 рублей, точильный станок EinhellGlobalDSC-125 стоимостью 4 095 руб, бензотриммер MasterBT-56 стоимостью 4 407 руб, удочку Hulk 390 стоимостью 2 625 руб, чехол для удочки стоимостью 600 руб, чемодан с инструментами, не представляющий ценности для потерпевшего.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ............. материальный ущерб в размере 19 913 руб 10 коп, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 25.11.2025 года, находясь в доме своих родственников в ............., решил совершить кражу имущества из сарая проживающего по соседству .................. в домовладении № ...........; взяв с собой гаечный ключ, зашел на территорию домовладения потерпевшего; окнах дома свет не горел, поэтому он был уверен, что потерпевшего в доме нет, и за ним никто не наблюдает; увидел на дереве видеокамеру, снял её с целью кражи; затем подошел к сараю, с помощью ключа сорвал замок и вынес из сарая три топора, бензопилу, точильный станок, триммер, удочку, чехол для удочки и чемодан с мелким инструментом; всё похищенное спрятал в доме своих родственников, решив, что потом придумает, как распорядиться похищенным; после этого он уехал домой в Добринский район, через несколько дней осознал, что совершил преступление и, испугавшись, рассказал о краже своей матери; она созвонилась с потерпевшим, всё ему рассказала, и они отвезли похищенное имущество потерпевшему.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его собственного признания подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего .............. оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он совместно с супругой .......... в с. .............. имеет жилой дом с надворными постройками и земельным участком; приезжают в с.............. обычно по выходным; 29.11.2025 года приехал в дом и обнаружил, что петли замков на двух сараях вырваны; в одном сарае всё было на месте, а во втором - пропали бензопила в корпусе оранжевого цвета, триммер в корпусе оранжевого цвета, точило на два круга в корпусе серого цвета, черно-оранжевый чемодан с мелким инструментов, три топора, удочка, чехол для удочки; потом увидел, что отсутствует камера видеонаблюдения, которая была закреплена на сосне перед домом; ущерб от кражи оценивает в 20 000 рублей; данный ущерб для него значительный, так как он не работает, а супруга работает прачкой и имеет заработную плату 16 000 руб; он написал заявление в полицию; 01.12.2025 года около 13 часов ему позвонили с номера ..........., женщина представилась ............. и сказала, что вместе с сыном Александром привезет похищенные вещи; около 18 часов этого же дня к нему приехали женщина по имени ..............., её сын Александр и пожилой мужчина ( отец ...........); они привезли похищенные вещи; .......... сказала, что кражу совершил её сын, они извинялись за произошедшее; 02.12.2025 года утром примерно в 10:00 ............ и её отец привезли удочку в чехле, топоры, точило. Пояснил, что ящик с инструментами - с набором бит в пластиковой упаковке, саморезами в пакете, двумя секаторами, скребком для него ценности не представляют, так как данные предметы старые, покупались более 20 лет назад, некоторые имеют повреждения и не могут использоваться по назначению.

(л.д. 18-20)

- показаниями свидетеля ................. о том, что она проживает по адресу:............... с отцом ............ и детьми - сыном ФИО1, ..........., и дочерью .................; ранее они проживали в с. ................, но в марте 2025 года семья переехали в ............., дом в с. ....................... выставили на продажу; сын Александр иногда приезжал туда на личном автомобиле, чтобы забрать оставшуюся мебель ; 01.12.2025 года ей стало известно от бывшей свекрови, которая проживала в с. .............., что в данном селе произошла кража у соседа .................; она запереживала, что их дом тоже могут ограбить, поэтому поделилась новостью с семьей; сын Александр подошел к ней и сказал, что это сделал он; она была шокирована услышанным, апотом вместе с отцом и сыном они решили всё вернуть потерпевшему; она позвонила потерпевшему, договорилась о встрече; все похищенное имущество, кроме видеокамеры, они вернули потерпевшему; за видеокамеру заплатили деньги; потерпевший сказал о том, что не имеет к ним материальных претензий; какие обстоятельства побудили сына совершить преступление, она не знает; он ей об этом ничего конкретного не сказал, но она видит, что сын тяжело переживает случившееся.

(л.д. 28-30)

- показаниями свидетеля .........., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые по своему содержанию аналогичны показания свидетеля ...........

(л.д. 33-34)

- рапортом оперативного дежурного Краснинского отделения полиции М ОМВД России «Лебедянский» .......... от 29.11.2025 года о том, что 29.11.2025 г. в 13:30 поступило сообщение от гражданина ........... о том, что в с. .......... из сарая неизвестное лицо похитило: бензопилу, триммер, точильный станок, видеокамеру наружного наблюдения;

(л.д. 4)

- заявлением .......... от 29.11.2025 года, в котором потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с 16.11.2025 г. по 29.11.2025 г. хищение из сарая его домовладения бензопилы в корпусе оранжевого цвета, бензотриммера в корпусе оранжевого цвета, точильного станка, а также видеокамеры наружного видеонаблюдения в корпусе белого цвета. Ущерб оценивает в 20 000 рублей;

(л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2025 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения № ...........; обнаружены следы взлома на входных дверях в сараи, изъяты след материи и след обуви;

( л.д. 9-13)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.12.2025 года, в которой он сообщил, что в ночь на 26.11.2025 года по адресу: ............ путем проникновения в сарай похитил бензокосу, бензопилу, ножеточилку, удочку, два топора, ящик с инструментами;

(л.д. 15)

Данное сообщение было сделано ФИО1 добровольно и явка с повинной соответствует требованиям, предусмотренным ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- сведениями из ГИБДД о том, что на имя ............. зарегистрированы: транспортное средство ............ прицеп для лодок и гидроциклов МЗСА г.р.з. .....................

(л.д. 22)

- справкой о доходах ...................... согласно которой её средний ежемесячный доход за 2025 год составил ................;

(л.д. 23)

- протоколом выемки от 03.12.2026 года, в ходе которой у потерпевшего .................. изъяты: два топора с деревянными ручками; топор с пластиковой ручкой; бензопила PatriotGS 152; точильный станок EinhellGlobalDSC-125; бензотриммерMasterBT-56; удочка Hulk 390; чехол для удочек; упаковочная коробка и инструкция от камеры видеонаблюдения Reggo;, чемодан с инструментами;

(л.д. 25-27)

- заключением эксперта № 03/01 от 29.01.2026 года, согласно которому стоимость двух топоров с деревянными ручками составляет 924 руб; топора с пластиковой ручкой – 645 руб; бензопилы PatriotGS 152 – 4680 руб; точильного станка EinhellGlobalDSC 125 – 4095 руб; бензотриммера MasterBT-56–4407 руб; удочкиHulk 390– 2625 руб;чехла для удочки –600 руб; камеры видеонаблюдения Riggo- 1937 руб 10 коп - с учетом износа, на дату 25.11.2025 года;

(л.д. 79-108)

Каждое из указанных выше доказательств вины подсудимого ФИО1 получено с соблюдением закона, является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления доказаны полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества зашел на территорию домовладения, принадлежащего потерпевшему .........., и именно с этой целью проник внутрь расположенного на территории домовладения сарая.

Проникновение внутрь помещения сарая было осуществлено подсудимым путем взлома замка на входной двери, поэтому безусловно являлось неправомерным.

Подсудимый действовал с прямым умыслом – руководствуясь корыстным мотивом, он преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшему ............ материальный ущерб на сумму 19 913 руб 10 коп.

Ущерб в указанном размере, исходя из имущественного положения потерпевшего ............ который вместе с супругой имеет предпенсионный возраст и совокупный ежемесячный доход немного выше стоимости похищенного имущества, является для потерпевшего значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, полностью возместил причиненный преступлением вред, ранее не судим, имеет инвалидность с детства, страдает кардиологическим заболеванием.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктами «и» и «к» части первой и частью второй ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Содержание показаний подсудимого и его поведение в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и об отсутствии обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа, так как оно в полной мере соответствует целям уголовного наказания как в части исправления осужденного, так и в части восстановления социальной справедливости.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поэтому до вступления приговора в законную силу и в целях обеспечения его исполнения меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.81 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

два топора с деревянными ручками, топор с пластиковой ручкой, бензопила, точильный станок, бензотриммер, удочка, чехол для удочек, коробка и инструкция от видеокамеры – подлежат возвращению потерпевшему .............

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе и вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1); к процессуальным издержкам среди прочего относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п.5 ч.2).

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых, прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1); суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи; процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч.2); процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6).

По постановлению следователя от 02.02.2026 года защитнику Коленкину М.В., участвующему по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования взыскано вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 7 444 руб.

Данная выплата в соответствии с указанными выше положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Фактических и правовых оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено. ФИО1 об имущественной несостоятельности не заявил и об освобождении его от возмещения процессуальных издержек не просил.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию выплаченное защитнику вознаграждение за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 7 444 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Липецкой области (М ОМВД России «Лебедянский»; 399610, <...>)

ОГРН <***> 15.01.2003

ИНН <***>

КПП 481101001

Казначейский счет 03100643000000014600

ЕКС 40102810945370000039

в ОКЦ №14 ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу

БИК 014206212

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 42630420

УИН 18854825010390000707

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства : два топора с деревянными ручками, топор с плас тиковой ручкой, бензопилу, точильный станок, бензотриммер, удочку, чехол для удочек, коробку и инструкцию от видеокамеры – возвратить потерпевшему ..........

Взыскать с осужденного ФИО1 А,Е. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника на стадии предварительного расследования в сумме 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре ) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием соответствующего ходатайства в отдельном заявлении, в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса.

Судья Л.М.Шумилина