Решение № 2-1793/2025 2-1793/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1793/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 025 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ « 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор займа №. Данное кредитное соглашение заключено в офертно-акцептном порядке. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ООО МКК «Кредит Лайн» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 48 010 руб. 01 коп. рублей, срок возврата займа – 12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за период пользования займом составляет 77, 585 %, заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, количество платежей по договору – 12, размер ежемесячного платежа 5 873 рубля 22 копейки, в случае нарушения срока внесения платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга, за каждый день нарушения обязательства (л.д. 15).Договор заключен с применением аналогов собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора займа, правилами предоставления займов (микрозаймов) первоначального кредитора, являющимся неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего первоначальный кредитор ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит Лайн» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 21-22) в размере 120 025 руб. 03 коп. (л.д. 10).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отражено в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 9).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 025 рублей 03 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48 010 рублей, сумма задолженности по процентам – 62 413 рублей 02 копейки; сумма задолженности по неустойкам – 9 602 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах, перешедших к нему прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам. Уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами была предусмотрена условиями кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком был получен заем с определенным сроком возврата.

Срок погашения задолженности по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по запросу суда материалов гражданского дела № следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности не приостанавливалось, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен за пределами срока исковой давности (иных сведений о дате обращения взыскателя к мировому судье в материалах гражданского дела не имеется).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 – почтовый конверт), то есть также по истечении срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1793/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-001519-85). По состоянию на 08.12.2025 решение не вступило в законную силу.