Решение № 2-3565/2017 2-425/2018 2-425/2018 (2-3565/2017;) ~ М-3462/2017 М-3462/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3565/2017

РЕШЕНИЕ

по делу ***-425/2018

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Тамбовской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Тамбовской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование своих требований заявительница указала, что приговором мирового судьи судебного участка *** *** Тамбовской области от 01.08.2016 г. она была оправдана по обвинению в совершении восьми преступлений, предусмотренных *** за отсутствием в действиях состава преступления. Приговором разъяснено, что ФИО1 имеет право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением *** суда от 10.10.2016г. вышеназванный приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а представление прокурора *** без удовлетворения.

17.10.2016 года письмом № 81511 прокурором *** были принесены истице извинения от лица Российской Федерации за причиненный уголовным преследованием вред.

Истица полагала, что в результате незаконного уголовного преследований ей был причинен моральный вред. Так, начиная с 30.01.2014 г. *** в отношении нее было возбуждено множество уголовных дел по обвинению в тяжких преступлениях, предусмотренных ***. Постановлением начальника *** от 07.04.2014 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

12.08.2014 года в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение по ***.

05.09.2014 года обвинительное заключение по обвинению истицы в совершениитяжкого преступления было утверждено прокурором *** Е. В.Н. инаправлено в *** суд. Постановлением *** суда от 16.02.2015 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

29.07.2015года истице было предъявлено обвинение по восьми преступлениям по ***. ФИО1 по уголовному делу была признана гражданским ответчиком, так как был заявлен гражданский иск на сумму 1 259 098 рублей.

29.07.2015 года следователем *** был наложен арест на автомобиль ФИО1

Таким образом, истице была избрана мера пресечения, наложен арест на ее имущество, незаконное уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось с 30.01.2014 года по 10.10.2016 года, то есть почти 3 года.

В результате негативных переживаний, связанных с продолжительным незаконным уголовным преследованием истица постоянно находилась на лечении у невролога, что подтверждается представленной амбулаторной медицинской картой и больничными листами.

В период незаконного уголовного преследования 24.08.2016 года истица перенесла операцию и потеряла ребенка, что привело к депрессии и ей было рекомендовано обратиться в психиатрическую больницу, что подтверждается выпиской из истории болезни и психологическими заключениями.

В период незаконного преследования ФИО1 была уволена с работы в связи с возбужденными уголовными делами и, имея двух несовершеннолетних детей ХАП *** и ХАП. ***., которые также находились на лечении и на ее полном иждивении, осталась без средств к существованию. В связи с этим истица не могла платить кредит за незаконно арестованный следствием автомобиль, на который по решению суда было обращено взыскание.

Таким образом, с учетом степени и характера нравственных и физических страданий, с учетом индивидуальных особенностей и, учитывая продолжительность уголовного преследования, длительность применения меры пресечения, истица оценила причиненный ей моральный вред в размере 3 000 000 рублей. Просила взыскать с Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Тамбовской области за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в 2013-2014г.г. ее дети перенесли две сложные операции, один из детей был признан инвалидом. Для контроля за состоянием детей требовался выезд в медицинские учреждения ***, но истица была лишена этой возможности ввиду наличия подписки о невыезде.

Ввиду длительного уголовного преследования у истицы развилось депрессивное состояние, она обращалась к психологу, и ей было рекомендовано лечение у психиатра. Истица также неоднократно обращалась к гинекологу, лечилась в больнице. В 2016г. у нее на фоне постоянного стресса случился выкидыш, после чего она лечилась в психиатрической больнице.

Помимо всех названных ограничений, в ходе следствия прослушивался личный телефон истицы, т.е. допускалось вмешательство в ее личную жизнь.

Представитель Минфина РФ ФИО2 иск не признала, пояснила, что сумма компенсации морального вреда безосновательно завышена истицей. Заболевания истицы носили либо хронический характер, либо были вызваны объективными причинами, а не психотравмирующей ситуацией. Причинно-следственная связь между обращением истицы к психологу и психиатру и уголовным делом не доказана.

Представитель прокуратуры г.Котовска Тамбовской области ФИО3 иск не признал, поддержав доводы представителя Минфина РФ. Он также пояснил, что работу истица в связи с уголовным преследованием не теряла, что подтверждается ее трудовой книжкой.

Представитель УМВД по Тамбовской области ФИО4 иск не признала, поддержав позицию ответчика и третьего лица.

Допрошенные судом свидетели Л. Г.Н., Х. А.П., К. Е.В.,, Б. К.С. дали аналогичные показания о том, что в период уголовного преследования истица переживала стресс, часто плакала, стала хуже работать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка *** *** Тамбовской области от 01.08.2016 г. ФИО1 была оправдана по обвинению в совершении восьми эпизодов преступлений, предусмотренных *** за отсутствием в ее действиях состава преступлений. Приговором разъяснено, что ФИО1 имеет право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением *** суда от 10.10.2016г. вышеназванный приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а представление прокурора *** без удовлетворения.

17.10.2016 года письмом № 81511 прокурором *** были принесены истице извинения от лица Российской Федерации за причиненный уголовным преследованием вред.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствие со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствие со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Анализируя доказательства по делу в совокупности с приведенными нормативными актами суд полагает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации. Данный вред подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в соответствие с Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 329.

В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25.10.96г., от 15.01.98г.) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу суд считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истице причинен моральный вред, и ФИО1 имеет право на его компенсацию.

При этом суд считает, что сам факт необоснованного привлечения истицы к уголовной ответственности по восьми эпизодам (сначала за тяжкие преступления, предусмотренные ***) повлек за собой психотравмирующую ситуацию для нее. ФИО1 ранее не была судима, впервые столкнулась с ограничениями, связанными с уголовным преследованием: ей была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, арестован автомобиль, допущено прослушивание телефонных переговоров, предъявлен гражданский иск на крупную сумму, что полностью подтверждается материалами дела.

Уголовное преследование в отношении истицы длилось с 30.01.2014 года до 01.08.2016 г. Таким образом, на протяжении указанного времени гражданские права ФИО1 были незаконно ограничены.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истице должна быть равна 50 000 рублей. Названную сумму следует взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1

При этом суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истице морального вреда.

В удовлетворении иска в большем размере следует отказать по следующим основаниям.

Причинно-следственной связи между заболеваниями истицы и действиями следствия не установлено.

Как следует из амбулаторной карты ФИО1 она действительно наблюдалась у невролога в период следствия и суда с 30.01.2014 года до 01.08.2016 г. с диагнозами: «***» (заболевания позвоночника). К другим врачам обращалась по поводу ***.

Лечение истицы в гинекологическом отделении *** с 14.08.2014г. по 21.08.2014г. осуществлялось с диагнозом: «***». С 24.08.2016г. по 28.08.2016г. истица находилась на лечении в той же больнице в связи с наличием у нее диагноза: «***». ФИО1 была проведена операция по ***, т.е. искусственное прерывание беременности по объективным показаниям.

Согласно заключений *** от 12.09.2016г. и 18.10.2016г. истица обращалась в названую службу для консультаций психолога. Т.е. данные обращения имели место после оправдания судом ФИО1 В означенных заключениях указано, что у истицы выявлено депрессивное состояние, связанное с потерей ребенка и «***

Согласно выписки из медицинской карты *** истица находилась там на стационарном лечении с 18.11.2016г. по 17.01.2017г. с диагнозом: «***». То есть, данный диагноз поставлен истице после ее оправдания судом.

Материалы дела не содержат сведений о возникновении названных заболеваний у истицы ввиду ее психосоматического состояния в период следствия и суда. Таким образом, довод истицы о том, что вышепоименованные заболевания являются следствием ее незаконного привлечения к уголовной ответственности, отвергается судом как недоказанный.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, в период следствия и суда она была трудоустроена, увольнялась от своих работодателей только по соглашению сторон и по собственному желанию. Таким образом, оснований полагать, что в результате уголовного преследования ФИО1 потеряла работу, не имеется.

Судом установлено, что в ходе следствия и суда истица ни разу не обращалась к следователю и суду с ходатайством о выезде за пределы *** и Тамбовской области с целью лечения детей, что ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Следовательно, нарушения ее прав в части невозможности лечения детей за пределами Тамбовской области, судом не установлено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме большей, чем было указано выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2018г.

Судья: