Приговор № 1-240/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-240/2017

дело № 1-240/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Л.Н.Светличной,

Подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника-адвоката Бердниковой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Исакиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.01.2017г. в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. ФИО1, находясь в <адрес>, в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, увидел на холодильнике в коридоре по вышеуказанному адресу, сотовый телефон «Nubio Z9», принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, 01.01.2017г. в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Nubio Z9» стоимостью 15990 руб. с чехлом стоимостью 1000 руб., сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, сим-картой компании «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16990 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Бердникова Е.П. данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый ФИО1 вину признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Л.Н.Светличная не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 08.02.2017г. № 671/д, ФИО1 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время также может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время признаков наркотической зависимости у ФИО1 не обнаружено.

С учетом исследованных судом материалов дела, заключения эксперта, подвергать сомнению которое у суда не имеется оснований, с учетом характеризующих материалов в отношении подсудимого, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, заключения психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, которому у суда нет оснований не доверять или подвергать его сомнению, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, который имеет место жительства в г.Красноярске, официально не работает, но был занят трудом неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, состоит на учете в КНД с 16.06.2014г. с диагнозом «зависимость от алкоголя», на учете в КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение материального ущерба потерпевшей путем его изъятия и возврата, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей заболеваниями.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наказания, связанного с отбыванием его в местах лишения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. с учетом всех обстоятельств совершения преступления, а именного того, что преступление совершено в короткий промежуток времени после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, а также данных о личности подсудимого, который страдает синдромом зависимости от алкоголя, по мнению суда, только наказание, связанное с его отбыванием в местах лишения свободы будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, а также целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, на предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

С учетом положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.к. суд, как указано выше, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 ФИО12 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 7-ми (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 марта 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его стражей в период с 11.01.2017г. по 09.03.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола судебного заседания, однако, оно не может быть менее 5-ти суток с момента начала ознакомления. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.