Решение № 2-305/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-132/2025(2-1036/2024;)~М-881/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Саянск

Гражданское дело № 2-305/2025 10 апреля 2025 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущина Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – по тексту ПАО «Совкомбанк», истец, банк, кредитор) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 64962,18 руб., а также государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 21.12.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №6966678998, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, за что договором установлена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2024 на 25.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2024, на 25.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 63507,38 руб.

По состоянию на 25.11.2024 общая задолженность составила 64962,18 руб., в том числе, иные комиссии – 5277,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 59634,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 50,51 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец – ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца - ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не помнит такой кредит, договор кредитный не подписывал, но карта Халва у него была, на какую сумму не помнит, возможно, он всю задолженность погасил.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 21.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №6966678998, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, обязался возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную им денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Заключив с ПАО «Совкомбанк» вышеуказанный кредитный договор, ответчик принял на себя в соответствии с договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательство возвратить сумму кредита в размере 60000 руб., кроме того, в соответствии с пунктом п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с договором, ФИО1 обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором. Однако, ответчик, нарушив условия Договора, требования ст.ст.819, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, в результате чего возникла задолженность в общем размере 64962,18 руб. Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с Банком ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, распечатки движения средств на лицевом счете ответчика, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.

Сведений об исполнении полном либо частичном направлявшегося ФИО1 уведомления истца о расторжении договора и досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2022 в размере 64962,18 руб.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом – ПАО «Совкомбанк» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № 236 от 22.08.2024, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <номер изъят> задолженность по кредитному договору в сумме 64962,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутский области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Гущина