Решение № 12-257/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 12-257/2024

Дело № 12-257/2024 13 ноября 2024 года

УИД 29MS0061-01-2024-006206-35


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 .. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.10.2024,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.10.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

ФИО1 в жалобе и в суде, представленных в судебном заседании дополнениях просит отменить постановления мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьёй при вынесении постановления и привлечении её к административной ответственности не были учтены фактические обстоятельства по делу, имеющиеся в материалах дела противоречия. .....

Защитник ФИО1 - адвокат Павлов В. В., действующий на основании ордера, полностью поддержал доводы жалобы и дополнения к ней. Просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший ..... надлежаще извещённый, в суд не явился (л. д. 55).

Законный представитель ..... ФИО2 в суде считала оспариваемое постановление законным, а жалобу ФИО1 необоснованной. .....

Представитель потерпевшего ФИО3 - адвокат Власов П. С., действующий на основании ордера, также считал оспариваемое постановление мирового судьи законным, а жалобу необоснованной. Поддержал заявленные законным представителем потерпевшего письменные ходатайства о приобщении к материалам дела документы.

Изучив доводы жалоб, проверив в интересах законности дело в полном объёме, заслушав свидетеля ..... допрошенную по ходатайству защитника и ФИО1, которая подтвердила версию произошедшего конфликта последней, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 в отношении ФИО1 составлен об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 вменялось то, что она <адрес> в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли, нанесла ....., то есть совершила побои или иные насильственные действия, не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вынес оспариваемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Указанные требования закона мировым судьёй судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении ФИО1 были нарушены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивала на своей невиновности в совершении административного правонарушения и в подтверждение своих доводов ходатайствовала о вызове и допросе свидетелей, которые находились на придомовой.

Кроме того, в подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении при выборе двух вариантов (да или нет) на вопросы нуждается ли она в услугах защитника, имеет ли отводы мировому судье, она выбрала два первых варианта - «да», «имею», поставив цифры «1» в соответствующих графах (л. д. 36).

Ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которые находились на придомовой, заявленное в письменной форме, мировой судья не рассмотрел. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом процессуальных действий, направленных на удовлетворение ходатайств, судом совершено не было.

.....

В нарушение приведенных норм КоАП РФ сведений о рассмотрении мировым судьей ходатайства о предоставлении ФИО1 защитника, а также разрешения в установленном законом порядке отвода мировому судье в материалах дела не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 24.4 КоАП РФ непосредственно закрепляют, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 этого же Кодекса в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25.01.2012 № 72-О-О, от 24.03.2015 № 630-О, от 26.05.2016 № 945-О, от 24.04.2018 № 1081-О, от 20.12.2018 № 3118-О и др.).

Допущенные мировым судьёй процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьёй процессуальные нарушения не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 .. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 .. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова