Решение № 2-349/2021 2-349/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-349/2021

УИД 71RS0019-01-2021-000741-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2021 по иску ООО МКК «КВАЙГОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВАЙГОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 58000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб. В обоснование иска сослалось на то, что 07.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 21000 руб. под 1% в день, 365% годовых. Заемщику предоставляется льготная ставка оплаты процентов за пользование займом в размере 0,65% за каждый день, при условии его своевременного возврата и (или) оплаты процентов по договору – на период до 31 дней включительно. Заемщику был выдан заем в размере 21000 руб., срок возврата займа 08.01.2020, однако по состоянию на 27.04.2021 сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не погашены. Должником произведена частична оплата долга 28.01.2020 в сумме 5000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58000 руб. и судебные расходы.

Представитель истца МКК «КВАЙГОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Возражений не представила, ходатайств не заявила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №3/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.12.2019 между ООО МКК «КВАЙГОН и ФИО1 был заключен договор займа №QS/QS50-18 по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику заем в размере 21000 руб. на срок до 08.01.2020, а ответчик обязался возвратить заем в указанный срок и уплатить проценты за пользование им.

Займодавец 07.12.2019 года по расходному кассовому ордеру №1074 выдал ФИО1 денежные средства в сумме 21000 руб. по вышеуказанному договору, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.1.2. договора займа компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа, указанного в п.1 индивидуальных условий договора, за каждый день пользования займом. Заемщику предоставляется льготная ставка оплаты процентов за пользование займом в размере 0,65% за каждый день, при условии его своевременного возврата и (или) оплаты процентов по договору – на период до 31 дней включительно, с даты заключения договора, от суммы займа, указанного в п.1 индивидуальных условий. В случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 31 дня, ставка составляет 1% за каждый день пользования займом на весь период действия договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены п.6 договора займа, согласно которому заемщик вносит в погашение займа единовременно сумму займа и проценты.

С указанными условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Пунктом 12 условий договора займа установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых.

Согласно п.2 условий договора займа, договор действует с 07.12.2019 до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 08.01.2020.

Однако ответчиком условия договора займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по оплате.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «КВАЙГОН» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

На основании п.4. ч1. ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам, заключенным в период с 01 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года включительно, предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).

Поскольку договор между ООО МКК «КВАЙГОН» и ФИО1 заключен 07.12.2019 на срок до 31 день, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа от 07.12.2019 в сумме, не превышающей 40000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету за период с 08.12.2019 по 25.06.2020, с учетом частичной оплаты долга должником 28.01.2020 в сумме 5000 руб., размер задолженности по договору займа составляет 58000 руб., из них: 21000 руб. – задолженность по основному долгу, 37000,00 руб. – задолженность по процентам (21000*1%*200 дней (не более 2-кратного размера) – 5000 = 37000).

Судом принимается представленный истцом расчет, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по договору потребительского займа путем погашения задолженности, то суд находит требования о взыскании задолженности в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст.450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих суду не представила, не ссылалась на то, что вышеуказанный договор займа ею не заключался и денежные средства по нему им не получались. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1940 руб., что усматривается из платежного поручения №424 от 13.05.2021, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

В судебном заседании установлено, что истец оплатил судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что усматривается из договора №01/2019 на оказание юридических услуг от 01.05.2019, акта №158 от 30.04.2021, платежного поручения №1022 от 27.04.2021.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в заявленном истцом размере 5000 руб. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КВАЙГОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «КВАЙГОН» задолженность по договору займа № от 07.12.2019 в сумме 58000 рублей, в том числе: 21000 рублей - сумма основного долга, 37000 рублей - проценты за пользование займом за период с 08.12.2019 по 25.06.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать 64940 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 г.

Судья А.В.Стукалов