Решение № 12-222/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-222/2020

12-222/2020

УИД 43RS0002-01-2020-000625-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 05 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

при секретаре Куимовой Д.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову У. №1881043180000376484 от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову У. №1881043180000376484 от 06.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в период времени с 15 час. 00 мин. {Дата изъята} по 13 час. 00 мин. {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на гаражный бокс (собственник ФИО1). После наезда в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД неустановленный водитель место ДТП покинул. В сроки, предусмотренные ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, установить водителя или транспортное средство, причастных к данному происшествию, не представилось возможным.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой заявитель просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что инспектором ГИБДД не опрошены члены гаражного кооператива, собственники или арендаторы соседних гаражей, не осмотрена верхняя левая задняя часть фургона автомобиля, которой совершено ДТП, у водителя не запрошены заявки, накладные, путевые листы за время совершения ДТП, с помощью видеокамер не установлено место нахождения автомобиля на момент ДТП, доказательств о развешивании, размещении в сети Интернет объявлений в материалы дела не представлены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что расследование проведено не полно, розыск лица, причинившего вред, не производился, технические средства для установления марки и государственного номера автомашины не привлекались.

Представитель административного органа – инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову У. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснил, что в ходе расследования административного дела осмотрено место происшествия, составлена схема ДТП, устно опрошены граждане, был направлен запрос в учреждение, на фасаде которого установлены видеокамеры внешнего наблюдения, по просьбе ФИО1 проверена автомашина на причастность к ДТП, у водителя данного автомобиля взято объяснение, направлено сообщение в СМИ, расклеены рядом с местом происшествия листовки. По истечении трех месяцев принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из вынесенного по делу постановления инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята} по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с 15 час. 00 мин. {Дата изъята} по 13 час. 00 мин. {Дата изъята} на {Адрес изъят}, у {Адрес изъят}, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил ДТП, наезд на гаражный бокс, в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения и признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено о проведении административного расследования по делу. Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову У. №1881043180000376484 от 06.12.2019 производство по данному делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что в сроки, предусмотренные ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, установить водителя и транспортное средство не представилось возможным

В соответствии со статьей 24.1, а также главой 26 КоАП РФ исследование и оценка доказательств, установление на основании такой оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, являются элементом, частью производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", определено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно материалам дела, описываемое в постановлении событие ДТП произошло {Дата изъята}, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек {Дата изъята}.

В связи с этим, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу по состоянию на дату вынесения постановления ({Дата изъята}) действительно истек, а исходя из ст. ст. 4.5 и 24.5 п. 6 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, основания для продолжения производства по делу и, соответственно, для отмены постановления о прекращении производства по делу отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 по существу направлены на переоценку вывода должностного лица о том, что установить автомашину и водителя, под управлением которого был совершен наезд на гаражный бокс заявителя, не представилось возможным, и не могут быть признаны поводом к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу суд по представленным материалам не усматривает.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление о прекращении производства по делу инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову У. №1881043180000376484 от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Федяев С.В.