Решение № 2А-648/2024 2А-648/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-648/2024

Дело № 2а-648/2024

56RS0003-01-2024-001578-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 30 октября 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом по ст. 105 ч. 2 п «д,ж», 158 ч. 1, ст. 162 ч. 2 п «а,в,г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения после 22:00 часов до 06:00 часов, запрет выезда за пределы муниципального образования, где будет находиться место жительства, пребывание или фактическое место нахождение осужденного после его освобождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании посредство видеоконференцсвязи не заявлял.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговоромОренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам, по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ назначено наказание 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством изменено. По приговору Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с п.а. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренноеп.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ уголовным законом отнесено к категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 УК РФ).

Согласно статье 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО1 подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного наказанияДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ годапребывание ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, в Российской Федерации признано нежелательным.

Согласно решению УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, гражданину Республики Таджикистан, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. После отбытия наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, что подтверждается распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из приговора Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Доказательства обращения административного ответчика в органы миграционного учета Российской Федерации по вопросам оформления гражданства либо получения разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, а также иные доказательства пребывания ФИО1, на территории Российской Федерации на законных основаниях после освобождения из мест лишения свободы в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

При таких обстоятельствах, правовые основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, не имеющего законных оснований проживания (пребывания) на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, в отношении которого уполномоченным органом принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сидоренко Ю.А