Решение № 2А-262/2018 2А-262/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Залари Иркутской области 16 июля 2018 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,

при секретаре Дебеновой А.С.,

с участием представителя административного истца Багалинская Т.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Заларинского района к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица,

установил:

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что прокуратурой Заларинского района в ходе проверки исполнения отделом службы судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП по Иркутской области законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах при исполнении исполнительных документов, выданных по искам прокуратуры Заларинского района, выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве в части сроков совершения исполнительных действий и полноты принятых к должникам мер принудительного исполнения. Статьей 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы. В силу части 1 ст. 36 Закона №229 исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Проверкой установлено, что в ОСП 05.12.2016 поступил исполнительный лист № от 31.05.2016 выданный Заларинским районным судом об обязании индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО5 оборудовать наружное противопожарное водоснабжение на территории производственной базы по адресу: <адрес>, в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 06.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление. Однако, как показала проверка, в нарушение требований ч. 1 ст.36 Закона № исполнительные действия и требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок не исполнены, по состоянию на 07.06.2018 исполнительное производство не окончено. При проверке исследовано исполнительное производство №, проанализирован алгоритм действий судебного пристава - исполнителя ФИО1 и установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 06.12.2016 до 12.07.2017 года (более полугода) исполнительные действия практически не совершались, за исключением направления запросов от 06.12.2016, из которых 3-операторам мобильной связи, 1 - в налоговую службу. В материалах исполнительного производства имеется 2 акта совершения исполнительных действий, датированные 12.07.2017 и 18.10.2017 года, составленные в отсутствие должника, с указанием, что должник отсутствует, в одном из актов имеется указание на наличии на территории базы бочки для подвоза воды, фототаблицы не приложены; имеется требование от 17.10.2017 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2018, однако сведений о их вручении должнику в ходе проверки не представлено. 12.02.2018 должнику ФИО5 под роспись вручено требование, в котором определен срок для исполнения - 5 дней с момента его вручения, этой же датой в присутствии должника составлен акт совершения исполнительных действий, с указанием на наличие на территории базы бочки на колесном ходу для подвоза воды, однако в акте отсутствует информация о месте проведения исполнительных действий, сведений об использовании в ходе их проведения технических средств. Из фотографий, приложенных к исполнительному производству, невозможно установить принадлежность и место фотографирования, пояснения к фотографиям и подпись лица производившего съемку отсутствуют. С 14.02.2018 по 08.06.2018 судебным приставом-исполнителем направлено 2 запроса в Пенсионный фонд РФ, иных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда не совершалось. До настоящего времени исполнительский сбор фактически не взыскан, меры административного характера к должнику не применялись, весь комплекс мер направленный на исполнение решения суда судебным приставом исполнителем не использован. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1, при ведении исполнительного производства №, возбужденного 06.12.2016 на основании исполнительного листа № от 31.05.2016. В силу ст. 5 Федерального закона от 22.07.08 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 ФЗ № 123 здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц, в том числе на охрану жизни и здоровья. Согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа № от 31.05.2016, выданного Заларинским районным судом об обязании индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО5 оборудовать наружное противопожарное водоснабжение на территории производственной базы по адресу: <адрес>, в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и обязать устранить допущенное нарушение интересов неопределённого круга лиц путем проведения мероприятий в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – заместитель прокурора Заларинского района Иркутской области Багалинская Т.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, добавила, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких действенных мер для исполнения судебного решения и восстановления, чем существенно нарушаются права неопределенного круга лиц, меры административного характера к должнику не применяются. То, что судебным приставом направлялись запросы по исполнительному производству, не считает это надлежащим исполнением судебного решения, поскольку это процесс отработан в базе и при возбуждении исполнительного производства, запросы направляются автоматически. За период исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были составлены два акта: первый – через год после вынесения решения суда и второй в отсутствие должника. В исполнительном производстве нет даже объяснений должника, никаких мер к нему по принудительному исполнению фактически не применялось. При этом решение суда состоялось 31 мая 2016 г., т.е. оно не исполняется более двух лет. Просила иск удовлетворить, т.к. бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обращался с иском в суд.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что по данному исполнительному производству ею предпринимались меры для исполнения решения суда, ею направлялись запросы в различные ведомства, были совершены несколько выездов по месту исполнения, составлены акты, сфотографировали бочку, которую установил ФИО5, в мае 2018 г. она составила протокол в отношении должника, в июле 2018 г. взяла с него объяснение.

Определением суда от 25.06.2018 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Иркутской области, а также заинтересованное лицо ФИО5 не явились, будучи извещены о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, их явка судом не признавалась обязательной.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном судопроизводстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи, предусматривающих сокращенные сроки для отдельных категорий дел.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Заларинского районного суда от 31.05.2016 удовлетворены исковые требования прокурора Заларинского района и на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 возложена обязанность оборудовать наружное противопожарное водоснабжение на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 01.07.2016 и судом выдан исполнительный лист прокурору Заларинского района.

На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 06.12.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5

После возбуждения исполнительного производства и предупреждения в этот же день должника о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа, иных исполнительских действий, направленных на реальное исполнение в установленный законом двухмесячный срок судебного решения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершалось.

12.07.2017, т.е. спустя более года с момента вынесения судебного решения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому на территории <адрес> установлена бочка на колесном ходу для подвоза воды, произведена фотосъемка.

17.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ФИО5 вынесено требование об исполнении исполнительного документа.

18.10.2018 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства совершил выход в д.Тагна, при этом должника дома не оказалось, никаких действий не произведено, о чем составлен акт.

07.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено должнику ФИО5 12.02.2018 вместе с требованием.

12.02.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником установлен знак для курения, таблички «не курить», а также установлена бочка для подвоза воды, что уже было зафиксировано в акте от 12.07.2017.

Иных действий до момента проведения проверки прокуратурой района судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Лишь после проведенной проверки судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отобрано объяснение от должника.

Таким образом, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 на протяжении длительного времени не предпринимаются меры для исполнения решения суда от 31.05.2016, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства более 7 месяцев не производилось никаких исполнительских действий, не предпринимались меры для вызова должника, отобрания у него объяснений, не применялись меры административного характера, не были в полном объеме использованы предоставленные ему действующим законодательством полномочия при осуществлении исполнительных действий, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Между тем, как указывалось выше, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ФИО1 допустила бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, при этом имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

На основании ст.ст. 175-180, главой 22 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Заларинского района к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа № от 31.05.2016, выданного Заларинским районным судом об обязании индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО5 оборудовать наружное противопожарное водоснабжение на территории производственной базы по адресу: <адрес>, в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 устранить допущенное нарушение путем проведения мероприятий в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Е.П. Барушко