Решение № 2-780/2018 2-780/2018(2-8046/2017;)~М-7855/2017 2-8046/2017 М-7855/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-780/2018

Дело № 2- 780/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием истца представителя УМВД России по г.Уфе- ФИО1, действующей по доверенности от 29 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 , в котором просил взыскать компенсацию морального вреда- 30 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что с мая 2009 года проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора (патрульно- постовой службы) мобильного взвода № в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов он совместно с полицейским (водителем) взвода № в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе старшим сержантом полиции ФИО6, прибыли по сообщению ФИО7 в подъезд № <адрес> по ул. ФИО10 Уфы, там стоял неизвестный мужчина, где находился ФИО3 , который при виде сотрудников полиции стал убегать, в связи, с чем нарушил требования действующего законодательства, однако были приняты меры по задержанию последнего и установлению его личности. Последствие недовольным вышеуказанными законными и правомерными действиями по установлению обстоятельств происшествия, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении должностных обязанностей, и желая этого, публично в присутствии гражданских лиц, с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказывал в адрес представителя власти-сотрудника органа внутренних дел, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, слова оскорбительного характера, унижающие честь достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме. В связи с этим приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 10 000, 00 рублей. Приговор вступил в законную силу, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Считает, что ответчик своими действиями нарушил неимущественные права истца на честь и достоинство, тем самым причинил ему моральный вред.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2 , ответчик ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал. Истец предоставил письменное заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с мая 2009 года проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора (патрульно- постовой службы) мобильного взвода № 2 в составе роты № 7 в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Уфе с 1 марта 2016 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении в отношении истца, признанного потерпевшим по делу, преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов он совместно с полицейским (водителем) взвода № в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе старшим сержантом полиции ФИО6, прибыли по сообщению ФИО7 в подъезд № <адрес> по ул. ФИО10 Уфы, там стоял неизвестный мужчина, где находился ФИО3 , который при виде сотрудников полиции стал убегать, в связи, с чем нарушил требования действующего законодательства, однако были приняты меры по задержанию последнего и установлению его личности. Последствие недовольным вышеуказанными законными и правомерными действиями по установлению обстоятельств происшествия, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении должностных обязанностей, и желая этого, публично в присутствии гражданских лиц, с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказывал в адрес представителя власти-сотрудника органа внутренних дел, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, слова оскорбительного характера, унижающие честь достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями ФИО8 нарушены права истца на защиту чести и достоинства.

Приговор суда вступил в законную силу 15 июня 2017 года.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что ФИО8 публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца ФИО9, учитывая фактические обстоятельства, суд считает установленным причинение последнему морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000, 00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 300, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда- № рублей.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова