Приговор № 1-148/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юн Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 апреля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего <...>, рабочего <...>, несемейного, осужденного:

- 27 октября 2016 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 03 мая 2017 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 похитил вверенное ему чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Примерно 15-16 ноября 2016 года в вечернее время ФИО2, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, попросил у ФИО6 во временное пользование мобильный телефон марки «<...>» стоимостью 9 150 рублей, принадлежащий сожительнице последнего ФИО5, обязуясь вернуть его через двое суток. По достигнутой устной договоренности ФИО6 передал указанный телефон ФИО2 На следующий день примерно в 12 часов ФИО2, находясь у себя по месту жительства в <адрес>, решил обратить чужое имущество в свою пользу из корыстных побуждений и присвоил себе указанный мобильный телефон, а в дальнейшем, осознавая, что действует без разрешения его собственника ФИО5, продал последний неустановленному в ходе предварительного следствия лицу. Вырученными от продажи телефона деньгами ФИО2 распорядился, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО5

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультаций с защитником, а потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, не имеющего нарушений порядка условного осуждения по предыдущему приговору, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления средней тяжести против собственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, принимая во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, суд считает возможным сохранить последнему в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Корсаковским городским судом 27 октября 2016 года, и полагает необходимым определить трудоустроенному подсудимому реальное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения виновного, исправительное воздействие которого считает достаточным для последнего.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему штраф в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 октября 2016 года и 03 мая 2017 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.