Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 мая 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Останиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, данное жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией сельского поселения Верхняя Подстепновка. Жилое помещение состоит из одной комнаты в изолированное квартире, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и включено в реестр муниципальной собственности сельского поселения Верхняя Подстепновка на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность сельских поселений муниципального района <адрес>». Договором от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером № передана ей администрацией сельского поселения Верхняя Подстепновка по договору приватизации, однако зарегистрировать свое право собственности она не имеет возможности ввиду того, что Администрации муниципального района <адрес> и Администрация сельского поселения Верхняя Подстепновка свое право собственности на квартиру не зарегистрировали.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ее дочь ФИО3, что подтверждается справкой №, выданной Администрацией сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района <адрес>. Лицевой счет открыт на имя ФИО1, задолженности по коммунальным услугам не имеется, что следует из справки ТСЖ «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения Верхняя Подстепновка № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира зарегистрирована в реестре муниципальной собственности за № № на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность сельских поселений муниципального района <адрес>», Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района <адрес> с ФИО1 заключен договор социального найма квартиры, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан.

ФИО3 от участия в приватизации отказалась, о чем имеется соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру ввиду того, что отказано в государственной регистрации права лицу, передавшему квартиру - сельскому поселению Верхняя Подстепновка муниципального района <адрес>, которой, в свою очередь, должна предшествовать государственная регистрация права собственности муниципального района <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом квартиры общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., квартире присвоен кадастровый №.

Как следует из сведений, предоставленных <адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право приватизации на территории <адрес> и <адрес> истцом не использовано.

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца на приватизацию жилого помещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева