Решение № 2-1148/2020 2-1148/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1148/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

помощник судьи Шевченко Е.А.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что в отделе «Печатная продукция» Торгового комплекса «Мандарин» ответчик ФИО2 работала с <дата> в должности продавца. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность на вверенное имущество. <дата> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 69 060 рублей. Как выяснилось, ответчик брала заработную плату мягкими игрушками. О размере ущерба ответчик узнала от нее по телефону, обязалась возместить, но на связь больше не вышла. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 22906 рублей 35 копеек.

Истец в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, суду объяснила, что с ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей, представленные в материалах дела результаты инвентаризации, проведенной <дата> подтверждена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 69060 рублей, за минусом задолженности по заработной плате сумма недостачи составляет – 22906,35 рублей. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.п.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи судебные извещения не получала по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая её извещенной надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО1 с <дата> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из объяснений истца, ответчик была принята на работу к ИП ФИО1 продавцом торговой точки в торговом комплексе «Мандарин».

<дата> ИП ФИО1 была инициирована инвентаризация товароматериальных ценностей, по результатам проверки составлен акт, согласно которому в ходе проведения инвентаризации выявлено: ФИО2 сдала товар на сумму 733 359 рублей, возвратила товар на сумму 53 443 рублей, в кассе – 398 150 рублей, сдать товар подлежало в сумме 282 766 рублей, сдано на сумму 213 706 рублей; недостача составила – 69 060 рублей.

ФИО2 за период ее работы у ИП ФИО3 подлежала выплате заработная плата в размере 130 725 рублей, за минусом аванса в размере 82400 рублей остаток заработной платы составляет - 48 325 рублей.

Таким образом, долг ФИО2 перед истцом составляет 22 045 рублей (69060 руб. – 43325 руб. + 1310 руб. (списанные товары)).

<дата> год ФИО1 обратилась в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Опрошенная по данному акту ФИО2 пояснила, что <дата> она заключила договор о полной материальной ответственности с ИП ФИО1 В <дата> года она приступила к обязанностям продавца на торговой точке, расположенной ТЦ «Мандарин». Периодически брала товар из магазина, так как работодатель не выплачивала ей заработную плату. Впоследствии была выявлена недостача в размере 22045 рублей, которую она обязалась возместить ФИО1

Из постановления от <дата> следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в котором она просит принять меры к ФИО2, не возвращающей ей денежные средства в размере 22045 рублей за период с <дата> по <дата> отказано, поскольку признаков какого-либо хищения в действиях ФИО2 не усматривается, между ФИО1 и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Между тем, указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом установлены не были. В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание ФИО1 не представлены суду доказательства заключения сторонами в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке трудового договора, оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений объяснения истца о том, что между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. Данные объяснения, в отсутствие других доказательств, не могут однозначно свидетельствовать о наличии трудовых отношений, которые могли происходить и в рамках гражданско-правовых отношений (возмездное оказание услуг).

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что она выплачивала ФИО2 заработную плату, из которой производились отчисления налогов и взносов в различные фонды, ведения табелей учета рабочего времени, применения мер дисциплинарной ответственности или поощрений, предоставления отгулов или отпусков, предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а также других признаков, которые бы свидетельствовали о наличии между сторонами трудовых отношений.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Поскольку из представленных в материалы дела документов, не следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, сложившиеся в рамках рассматриваемого дела, не подлежат урегулированию положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, где определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление истца об изменении основания иска, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием для отказа в иске, поскольку нормы трудового законодательства к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года