Решение № 2-1668/2018 2-1668/2018~М-1242/2018 М-1242/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 18 октября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Администрации города Рязани – ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права собственности на недвижимость в порядке приобретательной давности и по встречному иску Администрации города Рязани к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Рязани о признании права собственности на недвижимость в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что с дд.мм.гггг. ФИО1, его супруга ФИО7, дочь ФИО4 вселились для постоянного проживания в трехкомнатную квартиру № в жилом доме <данные изъяты>. Нанимателем указанного жилья был ФИО2. Он вселил истца и его семью в свое жилое помещение с условием о том, что истец и его семья будут ухаживать за ним до конца жизни. ФИО2 это жилое помещение было предоставлено Администрацией Рязанского АОЗТ «Текстиль-трикотаж». После вселения истца с семьей в данную квартиру ФИО2 в январе и дд.мм.гггг. прописал в квартире супругу и дочь истца - ФИО7 и ФИО4 Истец зарегистрировался по месту жительства в указанной квартире дд.мм.гггг. с согласия его супруги. Весной <данные изъяты> года ФИО2, ФИО7, ФИО4 подали заявление на приватизацию квартиры. дд.мм.гггг. по договору № передачи жилого помещения в собственность граждан им была передана в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) данная квартира. дд.мм.гггг. ФИО2 умер, истец взял на себя расходы по погребению. В ноябре 2006 года брак между истцом и его супругой ФИО7 расторгнут, после чего ФИО7 переехала в <данные изъяты> для постоянного проживания. Наследников после смерти ФИО2 не имеется. Таким образом, спорное имущество в виде принадлежащей ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру является выморочным. Как указывает истец, он в течение <данные изъяты> лет пользуется спорным имуществом открыто и добросовестно, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. На основании изложенного, истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Администрация города Рязани обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, умершему дд.мм.гггг., принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Данная доля в праве является выморочным имуществом. Названное выморочное имущество переходит в муниципальную собственность г.Рязани. Нотариус г.Рязани ФИО9 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю в праве в связи с отсутствием доказательств выморочности данного имущества. В настоящее время ФИО1 оспаривает право администрации города Рязани на приобретение в собственность указанного выморочного имущества. На основании изложенного, истец по встречному иску Администрация города Рязани просила признать право собственности муниципального образования – городской округ город Рязань на наследство по закону на выморочное имущество - <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 -ФИО3, действующая по доверенности, первоначальный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Администрации города Рязани – ФИО5, действующая по доверенности, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, первоначальный иск не признала.

Третье лицо ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных объяснениях поддержала правовую позицию истца по первоначальному иску ФИО1

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является квартирой, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>.

До дд.мм.гггг. указанная квартира находилась в собственности Рязанского АОЗТ «Текстиль-трикотаж» и была предоставлена по договору найма ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, где он был зарегистрирован по месту постоянного жительства с дд.мм.гггг..

В данной квартире также были зарегистрированы по месту постоянного жительства

- дд.мм.гггг. ФИО7, дд.мм.гггг. года рождения (на тот момент супруга истца по первоначальному иску),

- дд.мм.гггг. ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения (дочь истца по первоначальному иску),

- дд.мм.гггг. ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения,

- дд.мм.гггг. ФИО6, дд.мм.гггг. года рождения (дочь истца по первоначальному иску).

дд.мм.гггг. ФИО2 умер. Наследников после него не осталось.

ФИО1 и ФИО7 находились в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. указанная квартира по договору № передана собственником Рязанским АОЗТ «Текстиль-трикотаж» в общую долевую собственность ФИО2, ФИО7, ФИО4 по <данные изъяты> доли каждому.

дд.мм.гггг. ФИО4 была снята с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

дд.мм.гггг. ФИО4 подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве на указанную квартиру ФИО1.

На момент рассмотрения дела ФИО1 и ФИО7 принадлежат по <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названной квартиры, упомянутым договором о передаче жилого помещения в собственность граждан, домовой книгой, свидетельством о смерти ФИО2, свидетельством о расторжении брака между ФИО1 и ФИО7, копией страниц паспорта ФИО1, а также другими материалами дела.

Необоснован довод первоначального иска о том, что ФИО1 в порядке приобретательной давности приобрел право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанную квартиру.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Истец не представил в суд достаточных и достоверных доказательств владения спорным имуществом - <данные изъяты> долей в праве на указанную квартиру - в течение 15 лет как своим собственным.

Согласно п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ,

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сами по себе показания допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о проживании ФИО1 с <данные изъяты> года в указанной квартире не являются достаточными и достоверными доказательствами довода ФИО1 о том, что он пользовался спорной <данные изъяты> долей в праве на квартиру как своим собственным имуществом с дд.мм.гггг..

Так, ФИО1 до дд.мм.гггг. не мог владеть указанной <данные изъяты> долей в праве на квартиру как своей собственной, поскольку до этого времени был жив титульный собственник данной доли – ФИО2 (умерший дд.мм.гггг.).

Суд отмечает, что согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до дд.мм.гггг.), ФИО1 имел возможность вселиться и зарегистрироваться по месту жительства в спорную квартиру только с согласия собственников этого жилого помещения: до дд.мм.гггг. с согласия собственников ФИО2, ФИО7 (своей супруги), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, а после дд.мм.гггг. (после смерти ФИО2) с согласия ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4

Из копий страниц паспорта ФИО1 видно, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В спорной квартире по адресу: <адрес> ФИО7 зарегистрировался по месту жительства дд.мм.гггг..

Как следует из первоначального искового заявления, ФИО1 зарегистрировался по месту жительства в названной квартире с согласия ФИО7 дд.мм.гггг..

Доказательств наличия согласия ФИО2 и ФИО7 на вселение и постоянное проживание ФИО1 в данной квартире до дд.мм.гггг. (дня регистрации ФИО1 в квартире) в суд не представлено.

Поэтому не имеется достаточных оснований полагать, что ФИО1 до дд.мм.гггг. мог по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться спорной 1/3 долей в праве на указанную квартиру.

Со дня регистрации ФИО1 в данной квартире по месту жительства (дд.мм.гггг.) не прошел пятнадцатилетний срок давностного владения, предусмотренный п.1 ст. 234 ГК РФ.

ФИО1 в данной квартире, как следует из объяснений представителя истца по первоначальному иску и домовой книги, зарегистрировался дд.мм.гггг. по месту жительства как член семьи собственников ФИО7 (супруги) и ФИО4 (дочери).

В силу ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положения ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляют члену семьи собственника помещения прав владения и распоряжения этим помещением, то есть правомочий, принадлежащих в силу п.1 ст. 209 ГК РФ исключительно собственнику имущества.

Истец по первоначальному иску не представил в суд доказательств того, что частью спорной квартиры, составляющей <данные изъяты> доли праве собственности (ранее принадлежавшей ФИО2), в течение 15 лет непрерывно владел, пользовался и распоряжался исключительно ФИО1 как собственным имуществом, а остальные собственники данной квартиры – ФИО7 и ФИО4 могли пользоваться этой частью квартиры только с согласия ФИО1

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 не представил в суд доказательств того, что он в течение 15 лет непрерывно и только за свой счет содержал (уплачивая коммунальные платежи, неся иные необходимые расходы) спорное имущество в виде <данные изъяты> доли (ранее принадлежавшей ФИО2) в праве собственности на квартиру.

В своих письменных объяснениях третье лицо ФИО7 указала, что ФИО1 содержит спорную квартиру полностью за свой счет только с 2006 года - после ее выезда из данной квартиры.

Как следует из представленных ФИО1 документов об уплате коммунальных платежей, все лицевые счета были оформлены на собственников спорной квартиры ФИО7 и ФИО4

Поэтому не исключается, что данная квартира (в том числе и спорная <данные изъяты> доля в праве) содержалась до 2006 года за счет ФИО7

В связи с этим, ФИО1 не может быть признан единственным лицом, содержавшим спорное имущество до 2006 года.

С дд.мм.гггг. (года выезда ФИО7 из квартиры) пятнадцатилетний срок давностного владения, предусмотренный п.1 ст. 234 ГК РФ, не истек.

Отсутствуют основания и для признания открытым владения ФИО1 спорной <данные изъяты> долей в праве на квартиру.

Как установлено выше, ФИО1 до дд.мм.гггг. не регистрировался в данной квартире по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Если ФИО1, по его утверждению, фактически проживал в данной квартире с 1995 года, пользуясь спорным имуществом как своим собственным, ФИО1 обязан был зарегистрироваться в квартире по месту пребывания или проживания. Таких действий ФИО1 не производил до дд.мм.гггг..

Регистрация ФИО4 по месту пребывания или проживания в спорной квартире является открытым источником сведений для общества, органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе для заинтересованного лица - администрации г.Рязани, о владении и пользовании ФИО4 спорным недвижимым имуществом.

В период проживания с дд.мм.гггг., как и до указанной даты, ФИО1 не совершил каких-либо действий, из которых заинтересованные лица могли бы узнать об открытом и добросовестном владении ФИО1 спорным имуществом.

Следовательно, проживание ФИО1 в спорной квартире до дд.мм.гггг. без регистрации по месту жительства или пребывания (вопреки ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от дд.мм.гггг.) суд не может признать открытым и добросовестным владением спорным имуществом.

ФИО1 также не представил доказательств уплаты от своего имени платежей по содержанию спорного имущества, поскольку представленные платежные документы по уплате коммунальных платежей оформлены от имени собственников ФИО4 и ФИО7

Сведения о том, что спорное имущество содержит именно ФИО7, в организации, оказывающие коммунальные услуги, в органы государственной власти и местного самоуправления не представлялись.

Данные обстоятельства опровергают довод ФИО1 об открытом владении спорным имуществом в порядке приобретательной давности.

Поскольку истец не представил достаточных и достоверных доказательств владения спорным имуществом как своим собственным, непрерывно, открыто и добросовестно в течение 15 лет, не имеется оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно сообщению Рязанской областной нотариальной палаты исх. № от дд.мм.гггг. завещание от имени ФИО2 не удостоверялось, наследственное дело к имуществу умершего отсутствует.

После смерти ФИО2 на оставшееся после него имущество какие-либо лица права в порядке наследования не заявляли.

ФИО1, ФИО7 и их дети не являются родственниками умершего ФИО2, были вселены им в указанную квартиру без родственных отношений.

Ввиду того, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось, наследство никем не принималось, суд приходит к выводу о том, что находившаяся в собственности ФИО2 <данные изъяты> доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городской округ город Рязань.

Поэтому встречный иск Администрации города Рязани обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права собственности на недвижимость в порядке приобретательной давности – отказать.

Встречные исковые требования Администрации города Рязани к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество – удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием – городской округ город Рязань право собственности на выморочное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после ФИО2, умершего дд.мм.гггг..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья