Решение № 2-5104/2025 2-5104/2025~М-3873/2025 М-3873/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5104/2025

УИД 38RS0036-01-2025-07312-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5104/2025 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование доводов заявления ФИО1 указал, что является сыном ФИО2, которая умерла 24.05.2019 в <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, ФИО1 указывает, что с матерью много лет контакт не поддерживал, о ее смерти о наличии наследственного имущества узнал в конце декабря 2024 года, от лица, позвонившего ему на мобильный телефон и представившегося представителем организации-застройщика – ООО СЗ «Танар». Звонивший сообщил истцу, что организация будет осуществлять застройку на месте домой, подлежащих сносу, в частности <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> котором принадлежала ФИО2

Кроме истца ФИО1 иных наследников ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд восстановить срок на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО2

В судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи на базе Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, его представитель ФИО13, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что о смерти матери ему стало известно после того, как ему позвонил представитель застройщика, с матерью отношения он не поддерживал, о наличии квартиры по <адрес обезличен> ему известно, в Иркутск он длительное время не приезжал, проживает со своей семьей в Якутске.

Представитель администрации <адрес обезличен> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика. Представила письменные возражения относительно заявленных требований, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований, указав, что незнание истцом ФИО1 об открытии наследства не может являться основанием для восстановления срока принятия наследства. Дополнительно указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО7 и ФИО2 по ? доли каждому. ФИО7 умер <Дата обезличена>, на момент его смерти брак между ним и ФИО2 был расторгнут (<Дата обезличена>), с связи с чем, ФИО2 не имела права наследовать ? доли в спорной квартире.

Представитель третьего лицо ООО СЗ «ТАНАР» ФИО8, действующая на основании доверенности, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда, подтвердив, что сотрудниками застройщика проводилась работа по установлению наследников собственников <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в результате чего был установлен ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения умерла <Дата обезличена>. Указанное подтверждается повторным свидетельством о смерти I-CН 780200 от <Дата обезличена>.

Также в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении I-КА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому, родителями ФИО1, <Дата обезличена> года рождения являются ФИО7, ФИО9

Брак между ФИО7, и ФИО9 прекращен <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-СН <Номер обезличен>, после расторжения брака ФИО14 р.И. присвоена фамилия «ФИО15».

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, с учетом положений статьи 1142 ГК РФ, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти наследователя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от <Дата обезличена> №КУВИ-001/2025-190651091, квартира с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности с <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО7, по ? доли каждому.

Таким образом после смерти ФИО2, открылось наследство, в состав которого входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, пункт 1 статьи 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абзац 2 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 40 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В числе обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.

При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Надлежит отметить, что в законе использована формула «не знал и не должен был знать». В случаях, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. Указанное было разъяснено стороне истца в определении о принятии иска к производству от <Дата обезличена>, копия которого направлена в адрес истца.

Сведений об открытии наследственного дела к наследственному имуществу умершей ФИО10 согласно данных реестра наследственных дел отсутствуют.

Согласно доводам искового заявления, ФИО1 пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, а именно указывает на то обстоятельство, что длительное время истец со своей материю не общался, в связи с чем, не мог знать о ее смерти.

Указанные обстоятельства пропуска срока принятия наследства, а также фактическое проживание ФИО1 подтвердили допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с доводами иска, суд приходит к выводу о том, что причина пропуска срока принятия наследства, открывшегося в связи со смертью матери истца – отсутствие общения с наследодателем, что не может являться уважительной причиной, поскольку ФИО1, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом по собственной воле не поддерживал с его матерью отношений, обладая информацией о месте жительстве матери, какой-либо заинтересованности в судьбе матери, находящейся в пожилом возрасте не проявлял, в результате чего информация об ее смерти была получена истцом от третьих лиц спустя более чем пять лет с момента смерти матери – в 2024 году.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО1 не было реальной возможности узнать о смерти матери и об открытии наследства, наличия препятствий к общению с наследодателем посредством почтовой, телефонной или иной связи, не представлено.

Не влияют на данные выводы суда и представленные истцом доказательства обращения с требованиями о восстановления срока, которые последовали после получения истцом в 2024 году информации о смерти ФИО2

Таким образом, с учетом выше приведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что согласно положению статьи 1155 ГК РФ, ФИО1, являясь сыном ФИО2, должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительной причины – ввиду нежелания общения с матерью на протяжении нескольких десятилетий, в том числе и в тот период, когда ФИО2 находилась в пожилом возрасте, истец не проявлял заботу о ней и не интересовался ее жизнью и здоровьем.

В силу указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о восстановлении срока принятия наследства судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Номер обезличен><Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен> о восстановлении срока принятия наследства ФИО2, умершей <Дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2025