Постановление № 5-87/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 5-87/2017Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, на территории РФ и [Адрес] регистрации на момент рассмотрения дела не имеющего, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [ ... ] часов по адресу [Адрес], установлено, что гражданин [Адрес] ФИО1, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ – миграционной карты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что русским языком владеет. Разрешения на работу, патента и каких-либо документов, подтверждающих легитимность нахождения на территории РФ, не имеется. Миграционную карту потерял. На территории РФ в г.Н.Новгорода у него проживает супруга ФИО2, уроженка РФ и двое несовершеннолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 25.9 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Из положений ст. 25.10 указанного ФЗ следует, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как установлено, что 12.01.2017 года в 11:00 часов по адресу <...>, установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ – миграционной карты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО1 Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Доказательства являются допустимыми, могут быть положены в основу вынесенного постановления. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, длительность допущенного правонарушения, мотивы по которым оно совершено, а также данные о личности ФИО1, который вину признал. Вместе с тем суд считает необходимым отметить и следующее. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречил бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. То обстоятельство, что на территории РФ у ФИО1 находятся супруга ФИО2, уроженка РФ и двое несовершеннолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не опровергнуто, оснований не доверять ФИО1 не имеется. Более того, ФИО1 не лишен возможности самостоятельно покинуть территорию РФ. Причины, по которым совершено правонарушением нельзя признать обоснованными. Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без применения административного выдворения за пределы РФ. Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в т.ч. в форме контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, без содержания в специализированном помещении, предусмотренном ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН – <***>, КПП – 525701001 УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду (Отдел полиции № 1 УМВД РФ по г.Н.Новгороду) Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород БИК – 042202001, р.сч.№ 401 0181 04 000 000 1 0002 КБК 1881 16 40000 01 6020 140, Код ОКТМО 22701000 Назначение платежа: штраф по постановлению суда. Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет № 11 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: <...>. Судья: А.М.Ляпин Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ляпин Александр Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 4 марта 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 5-87/2017 Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 5-87/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |