Решение № 2-3237/2019 2-3237/2019~М-2416/2019 М-2416/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3237/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-003300-98

Дело № 2-3237/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84 100 рублей путем зачисления на карточный счет заемщика для осуществления расчетов с использованием карты сроком на 90 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 28% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ОАО «<данные изъяты>, изложенных в кредитном договоре и тарифах, удостоверив своей подписью анкету-заявление, указав, что обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение обязательств, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Ответчиком не было внесено ни единого платежа в счет уплаты долга.

В связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 587,81 рубль, из которых: сумма основного долга – 84 100 рублей, просроченные проценты – 80 487,81 рубль.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что утверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав по должнику ФИО1 составил 164 590,44 рубля.

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в исковом порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 587,81 рубль, из которых: сумма основного долга – 84 100 рублей, просроченные проценты – 80 487,81 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.79), представил ходатайство (л.д.4а), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просила суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением 3-х летнего срока исковой давности, поскольку иск в суд подан истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЭОС» представил письменные возражение на заявление о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по платежам в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей в сумме 89 765,87 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 77 039,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 12 726,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании признала требования по взысканию основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признала требования по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточненным требованиям.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Из материалов дела следует, что на основании Анкеты-заявления о предоставлении кредита ФИО1 между ОАО <данные изъяты>» и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет и выпустил карту, предоставил денежные средства в сумме 84 100 рублей путем зачисления на карточный счет заемщика для осуществления расчетов с использованием карты сроком на 90 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 28% годовых (л.д.11-13,21).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме 2 304 рубля, за исключением размера последнего платежа (л.д.14-16).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В счет погашения кредита не было внесено ни единого платежа ФИО1. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы кредита, причитающихся процентов.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что утверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Согласно п.5.3 кредитного договора Банк вправе передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке (л.д.33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования объем уступаемых прав по должнику ФИО1 составил 164 590,44 рубля, согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требования) № (л.д.40) и также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком (л.д.29). После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС», исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, который содержит условие о возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.33), однако требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей в сумме 89 765,87 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 77 039,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 12 726,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании ответчика заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, признала требования по взысканию задолженности по основному долгу по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточненным требованиям.

Суд разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, согласно Графику в размере 2 304 рубля (л.д.14-16).

Как усматривается из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности по кредиту.

Срок оплаты первого ежемесячного платежа наступал по графику ДД.ММ.ГГГГ, однако оплаты не последовало, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении своего права и необходимости его защиты.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.10).

В исковом порядке истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке искового заявления (л.д.46).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, спустя 9 месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что трехгодичный срок исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа истек, принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с исковым заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает, подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 70 785 рублей и по процентам в сумме 13 315 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования). Учитывая при этом, что согласно графику платежей (л.д.14-16) усматривается, что размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 785 рублей, по процентам за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования) – 13 315 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 84 100 рублей, из которых: 70 785 рублей сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 315 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере 2 723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 100 рублей, из которых: 70 785 рублей сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 315 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 723 рубля, всего 86 823 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко