Приговор № 1-542/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-542/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 декабря 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кесель Н.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-542/2019 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 29.11.2017 приговором мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутск по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы отбыл – 16.04.2018, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекло 11.12.2019;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20.00 ч. ФИО1, находясь около <адрес> увидел на земле сотовый телефон марки <данные изъяты>, и у последнего возник умысел на совершение кражи указанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, <дата> около 20.00 ч. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия не заметны посторонним лицам, т.е. действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, поднял с земли сотовый телефон марки <данные изъяты>, который положил в карман своей одежды. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рубль, причинив тем самым значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он на учете у психиатра и нарколога не состоит и ранее никогда не состоял, учитывая все данные о личности в их совокупности, в том числе поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. В действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по своему месту проживания правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, при этом совершил преступление против собственности, в период непогашенной судимости.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанности, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым в отношении подсудимого ФИО1 При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства.

Суд считает правильным не назначать дополнительного наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

ФИО1 был судим: 29.11.2017 приговором мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутск по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты – 16.04.2018, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекло 11.12.2019, т.е. в настоящее время дополнительное наказание отбыто. Правила ч. 5 ст. 70 УК применены быть не могут.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, и она была признана гражданским истцом.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 до удаления суда в совещательную комнату отказалась от гражданского иска. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В связи, с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу: копия товарного чека, копия коробки от сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Несмеянова О.Н.