Решение № 2-3463/2018 2-398/2019 2-398/2019(2-3463/2018;)~М-3851/2018 М-3851/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3463/2018

К делу №2-398/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 05 февраля 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 03.06.2018 около 14 часов 00 минут, находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>, ФИО2, оскорблял ее с употреблением нецензурной брани, унижая ее честь и достоинство в присутствии свидетелей. Постановлением мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российский Федерации Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу 11.09.2018. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал полностью, однако, отказался от дачи объяснений. Противоправными действиями (оскорбление) ответчик унизил ее честь и достоинство, в присутствии членов ее семьи и соседей, чем причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, чувстве стыда, незащищенности, так как в первую очередь она женщина и значительно старше по возрасту ответчика, к тому же является инвалидом 2-й группы бессрочно. После перенесенного стресса у нее поднялось давление, ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена принимать медицинские препараты для восстановления здоровья, принимать успокоительные средства. Неадекватное и безнаказанное поведение ФИО2 нанесло ей психологическую травму, что повысило степень перенесенных ею страданий. Ответчик даже не пожелал по настоящее время извиниться, а лишь посмеивается над ней, чувствуя свою безнаказанность. Поэтому за защитой своих прав вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, считая, что вправе требовать компенсации морального вреда. Возможность компенсации морального вреда в данном случае предусмотрена ст.151 и п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. При этом суду дополнительно пояснила, что ответчик в присутствии посторонних лиц, членов ее семьи и соседей, оскорблял ее нецензурной бранью в связи с тем, что она якобы неправильно установила забор, угрожая снести его. После всего этого она перенесла сильный нервный стресс, у нее поднялось давление, ухудшилось состояние здоровья, и она вынуждена была принимать лекарственные препараты. Поскольку ответчик в присутствии других лиц унизил ее честь и достоинство, в связи с чем она переживала, испытывала чувство стыда и перенесла нравственные страдания, ответчик должен компенсировать причиненный ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 20 000 рублей. На удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях - споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдании, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2018 около 14 часов 00 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, ФИО2 оскорбил, то есть унизил честь и достоинство ФИО1, в неприличной форме, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и оскорбления ФИО1 ответчиком подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении №5а-248/164/2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 11.09.2018.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» - в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, высказанные ответчиком в адрес истицы нецензурные слова суд находит противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности, в связи с чем истице ФИО1 действиями ответчика ФИО2, безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который, исходя из пояснений истицы в судебном заседании ответчиком до настоящего времени каким-либо образом не заглажен, а доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера такой компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда наряду со степенью нравственных страданий истицы, суд учитывает степень вины ответчика в нанесении истице оскорблений в неприличной форме, которые были высказаны умышлено в присутствии посторонних лиц, имущественное, материальное и семейное положение сторон. Судом также учитывается поведение ответчика после совершения правонарушения, который на протяжении длительного периода времени не принес истице своих извинений, и не предпринимал каких-либо попыток иным образом загладить причиненный истице вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей завышен, а разумной и справедливой компенсацией нравственных страданий ФИО1 будет сумма в размере 10 000 рублей, которую надлежит взыскать в ее пользу с ответчика.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности и защиты достоинства личности, чести и доброго имени гражданина (ст.21, ст.23 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу истицы ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме 2000 рублей по оплате услуг юриста за составление искового заявления, подтвержденные представленной суду квитанцией серии № от 06.12.2018, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены истицей в разумных пределах в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

При подаче иска в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда).

Согласно п.п.9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 08 февраля 2019г.

Судья: С.А. Серомицкий