Решение № 2-5954/2017 2-5954/2017~М-5686/2017 М-5686/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5954/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5954/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске о признании незаконным решений об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры о признании незаконным решений об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истцы указали, что они является неработающими пенсионерами. В период с <дата> по <дата> они выезжали к месту отдыха в <данные изъяты>, после чего обратились к ответчику с заявлениями об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Ответчик отказал им в выплате компенсации, так как местом их отдыха является иностранное государство, а не территория РФ. Считают данный отказ незаконным и нарушающим их права. Просят признать решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры №, № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1, ФИО2 соответственно, незаконными и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела - пенсионными удостоверениями, трудовыми книжками истцов, что ФИО1, ФИО2 являются неработающими пенсионерами, проживают на территории ХМАО-Югры.

Также в судебном заседании установлено, подтверждено маршрутными квитанциями электронного билета и посадочными талонами и не оспаривалось представителем ответчика, что истцы ФИО1, ФИО2 в период с <дата> по <дата> находились на отдыхе в <данные изъяты>. Отдых был организован истцами самостоятельно, к месту отдыха истцы добирались авиатранспортном по маршруту г<данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО1 <дата>, <дата> соответственно, обратились к ответчику с заявлениями о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Из Решений ГУ–УПФРФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры №, № от <дата> следует, что в удовлетворении требований о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно ответчиком отказано истцам ввиду нахождения места их отдыха за пределами территории РФ.

Согласно ст. 34 Закона РФ от <дата> N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанными правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п. 2,3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с Постановлением Совета М. С. от <дата> № место жительства истцов - Ханты-Мансийский автономный округ – относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории РФ или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ. Выбор пенсионером места отдыха за пределами РФ не нарушает указанных в п. 3 ст. 55 Конституции РФ основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем не может быть ограничен.

Следовательно, истцы имеют право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а решения ГУ–УПФРФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры №, № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцам являются незаконными.

При определении размера компенсации по проезду суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно возмещению пенсионеру подлежат фактически произведенные им расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом, и обратно.

Следовательно, компенсации пенсионеру подлежат только те расходы, которые он понес на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено маршрутными квитанциями, что стоимость авиаперелета на каждого из истцов по маршруту <данные изъяты>

Следовательно, стоимость авиаперелета на каждого из истцов по маршруту <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, подтверждено справкой о значении ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, что расстояние по воздушной линии <данные изъяты> в том числе до точки пересечения с государственной границей РФ <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общей протяженности пути.

Следовательно, фактическая стоимость авиаперелета каждого истца от г.Нижневартовск до границы РФ и обратно составляет: (<данные изъяты>

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцам компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом не установлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере (<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры №, № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1, ФИО2, соответственно.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев