Решение № 2-692/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-692/2020

Дело №2-692/2020

УИД: 28RS0006-01-2015-001368-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 28 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <> на срок ДАТА, а та обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора должник под подпись ознакомилась и согласилась со всеми его условиями. ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» (истцом) заключён договор уступки прав требования №, на основании которого к последнему перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в размере <>, о чём должник была письменно уведомлена, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. С учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере <>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный» (далее также – Банк).

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ПАО КБ «Восточный» – о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не просило, письменных возражений не представило.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <> под <>% годовых на срок ДАТА (до ДАТА), а та приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

Заёмщик также ознакомлена с тарифами и порядком гашения кредита, обязалась их выполнять, о чём имеется её заявление.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором кредитования № от ДАТА такая возможность предусмотрена.

ДАТА между Банком и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам в соответствии с Приложением № к договору, в том числе право требования к ФИО1 кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере на дату заключения договора <>.

Предметом уступки явилось право требования существующей кредитной задолженности (обязательство в твёрдой денежной сумме), не относящееся к числу лицензируемых банковских операций и не требующее их совершения.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведённых в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами по частям в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при определении даты начала течения срока исковой давности по обязательству с определенным сроком его исполнения важно, когда первоначальному обладателю права стало известно о нарушении этого права, и не имеет значения, когда состоялась передача этого права первоначальным его обладателем иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно договору кредитования № от ДАТА и графику платежей по нему датой окончательного гашения кредита (последнего платежа) является ДАТА, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, размер платежа – <>.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ДАТА.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил с ДАТА. Первый платёж с этой даты по графику выпадал на ДАТА.

Как следует из искового заявления и расчёта исковых требований Банка и подтверждается выпиской по счёту, вынос ссуды на просрочку у ответчика начался с ДАТА.

С учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность (основной долг по кредитному договору) за период с ДАТА по ДАТА в размере <> согласно графику платежей, что является его правом (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) и обязательно для суда (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по платежам за период с ДАТА по ДАТА.

Представленный истцом расчёт исковых требований подтверждён документально, соответствует договору, основан на графике платежей и выписке о фактически произведённых платежах, проверен судом и является правильным, ответчиками по существу не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поэтому исковые требования полежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина размере <>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <>, а всего взыскать <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.