Решение № 2-3106/2017 2-3106/2017~М-2106/2017 М-2106/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3106/2017

...

2-3106/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что в ходе документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Оренбургской области за период с ... по ... было установлено, что по государственному контракту от ... N заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области ФИО2 и инженером ООКС и КР ООТО УМВД России по Оренбургской области ФИО3 приняты, а истцом оплачены фактически завышенные объемы на общую сумму ... по отдельным видам работ. Кроме того, вышеуказанной проверкой было установлено, что по государственному контракту от ... N заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области ФИО2 и инженером ООКС и КР ООТО УМВД России по Оренбургской области Л.В.В. приняты, а истцом оплачены фактически завышенные объемы на общую сумму ...

Часть причиненного таким образом ущерба в добровольном порядке возмещена ФИО4 в размере ..., оставшаяся сумма ущерба в размере ... не возмещена.

Лицами, ответственными за причиненный ущерб, являются ответчики: по контракту от ... - ФИО2 и ФИО3 в полном объеме; по контракту от ... - ФИО2 - в невозмещенном объеме.

Истец просил суд взыскать со ФИО2 в пользу истца сумму ... в возмещение ущерба, причиненного УМВД России по Оренбургской области в результате ненадлежащей приемки выполненных работ по государственному контракту от ... N. Взыскать со ФИО2 в пользу истца сумму ... в возмещение ущерба, причиненного УМВД России по Оренбургской области в результате ненадлежащей приемки выполненных работ по государственному контракту от ... N. Взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму ... в возмещение ущерба, причиненного УМВД России по Оренбургской области в результате ненадлежащей приемки выполненных работ по государственному контракту от ... N.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению ФИО2, ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 19.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П предусмотрено, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (кроме посылок) и на заказные уведомления о вручении ф. 119 выписывается извещение ф. 22 (приложение N 19)

Для РПО, поступивших с уведомлением о вручении (простым, заказным), в извещении ф. 22 (ф. 22-в) делается отметка о наличии уведомления "С уведомлением", "С заказным уведомлением" соответственно.

Для почтовых отправлений разряда "Судебное" в извещении ф. 22 (ф. 22-в) дополнительно проставляется отметка "Судебное".

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. (пункт 3.3 Особых условий)

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. (пункт 3.4 Особых условий).

В силу пункта 90 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416, на каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

При неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения. Исключение составляют вторичные извещения о получении телеграфных переводов, посылок со свежими фруктами (овощами), писем с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", "Судебная повестка. С заказным уведомлением", которые должны доставляться через три дня после вручения первичных извещений.

На вторичном извещении ф. 22 пишется: "Вторичное", а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке заказного или ценного письма (бандероли).

Из возвратившегося в суд конверта с судебным извещением ответчика ФИО2 с отметкой об истечении срока хранения усматривается, что на оболочке письма имеется отметка сотрудника ОПС о доставке вторичного извещения – «Вт. 30.05». Проставление отметок на регистрируемых почтовых отправлениях о вручении (доставке) адресату первичного извещения вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что структурным подразделением ФГУП «Почта России» соблюден порядок вручения заказного письма разряда «Судебное».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2, ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 проходил службу в УМВД России по Оренбургской области с ..., с ... занимал должность заместителя начальника УМВД России по Оренбургской области.

Ответчик ФИО3 принята на работу в УМВД России по Оренбургской области на должность инженера отдела организации капитального строительства в сентябре 2012 г.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный другой стороне, предусмотрена разделом XI Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которым материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из этих обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 ТК РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Также работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 ТК РФ).

Судом установлено, что ... УМВД России по Оренбургской области (государственный заказчик) и ООО «ДомРемСтрой» (подрядчик) заключили государственный контракт N, по которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту здания УМВД России по Оренбургской области, расположенного по адресу: ...

Работы по данному контракту были приняты УМВД России по Оренбургской области по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ... и оплачены в полном объеме в соответствии с условиями государственного контракта, что подтверждается платежном поручением от ... N.

Акт о приемке выполненных работ подписывался заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области ФИО2 и инженером ООКС и КР ООТО УМВД России по Оренбургской области ФИО3

Также ... между УМВД России по Оренбургской области и ООО СПП «Гранит» был заключен государственный контракт N, в соответствии с которым ООО СПП «Гранит» обязалось выполнить работы по текущему ремонту помещения ЭКЦ в административном здании УМВД России по Оренбургской области, расположенного по адресу: ...

Работы по данному контракту были приняты УМВД России по Оренбургской области (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ...) и оплачены в полном объеме в соответствии с условиями государственного контракта, что подтверждается платежным поручением от ... N.

Акт о приемке выполненных работ подписывался заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области ФИО2 и инженером ООКС и КР ООТО УМВД России по Оренбургской области Л.В.В.

Как следует из акта от ..., на основании предписания начальника УМВД России по Оренбургской области от ... N была проведена документальная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Оренбургской области за период с ... по ...

В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что по контракту N от ... ответчиками приняты, а истцом оплачены фактически завышенные объемы на общую сумму ... по отдельным видам работ, а именно:

- вместо предусмотренных локальным сметным расчетом (раздел 1 пункт 4) и принятых по акту КС-2 решеток пластиковых инерционных для радиаторов ... стоимостью ... за единицу, фактически установлены решетки радиаторные из ПВХ стоимостью ... за единицу (установлены материалы на сумму, меньшую на ...);

- предусмотренная локальным сметным расчетом (раздел 1 пункт 12) и принятая по Акту КС-2 работа по устройству покрытий из линолеума фактически выполнена в объеме, меньшем на 8,5 кв.м (недовыполнено работ на сумму ....);

- вместо предусмотренного локальным сметным расчетом (раздел 1 пункт 14) и принятого по Акту КС-2 линолеума коммерческого гомогенного «... фактически уложен другой линолеум иных марок и характеристик (установлены материалы на сумму, меньшую на ...);

- вместо предусмотренного локальным сметным расчетом (раздел 1 пункт 20) и принятого по Акту КС-2 гранита керамического многоцветного полированного стоимостью ... за м2, фактически была уложена плитка керамогранитная стоимостью ... за м2 (установлены материалы на сумму, меньшую на ...);

- предусмотренные локальным сметным расчетом работы по устройству плинтуса поливинилхлоридного на клее КН-2 (раздел 1 пункт 42) и принятые по Акту КС-2, фактически выполнены в объеме, меньшем на 72 м. с соответствующим недорасходом материала (в контракте материал, учтенный в расценке работ - плинтуса для полов пластиковые, заменен на уголки поливинилхлоридные - строки 43, 44 раздела 1 локального сметного расчета) в том же количестве (недовыполнение работ и недорасход материалов на общую сумму ...).

В то же время по контракту N от ... ФИО2 и Л.В.В. приняты, а истцом оплачены фактически завышенные объемы на общую сумму ..., а именно:

- вместо предусмотренной локальным сметным расчетом (раздел 1 пункт 16) и принятых по Акту КС-2 дверей стальных, дымозащищенных, фактически установлены двери противопожарные с иными характеристиками и по более низкой цене (установлены материалы на сумму, меньшую на ...);

- вместо предусмотренной локальным сметным расчетом (раздел 1 пункт 27, раздел 2 пункт 69, раздел 3 пункт 90) и принятой по Акту КС-2 фанеры марки ФК толщиной 8 мм, фактически уложена фанера меньшей толщины, что образовало разницу в объеме на 0,161 м (установлены материалы на сумму, меньшую на ...).

Перечисленные суммы учтены при расчете общей суммы недовыполненных работ и недоиспользованных материалов со сметными и аукционным коэффициентами, приведенными в приложенным истцом Акте о снятии невыполненных работ, составленном при проведении вышеупомянутой документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно приказу УМВД России по Оренбургской области от ... N, ФИО2 входил в состав контрактной службы и являлся руководителем контрактной службы, подпунктами 1 и 4 пункта 4 Положения о которой был обязан осуществлять руководство Контрактной службой и обеспечивать выполнение Положения (в том числе в части подпункта 12 пункта 4, касающейся приемки работ, выполненных по государственным контрактам), а также выполнять иные функции в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 3, п. 4 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактные управляющие обеспечивают осуществление закупок, в том числе исполнение контрактов, включая приемку товаров, работ, услуг.

Подпунктом «а» подпункта 3 пункта 13 Типового положения, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 № 631 «Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе» контрактная служба (контрактный управляющий) при исполнении контракта обеспечивает приемку выполненной работы (ее результатов).

Приказом от ... N «О делегировании полномочий» начальником УМВД России по Оренбургской области ФИО2 были делегированы полномочия руководителя в части контроля за организацией материально-технического обеспечения УМВД России по Оренбургской области.

Указанные полномочия также были оформлены доверенностью от ... N.

В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора от ... N, п.п. 3.10, 3.15 должностного регламента (должностной инструкции) от ... на ФИО3 возложены обязанности по осуществлению от лица заказчика приемку объектов от подрядных организаций, контролю соответствия объемов и качества работ и применяемых материалов, ведению учета выполненных работ, оформлению необходимой документации, участию в мероприятиях по приемке объектов, подписанию актов приемки выполненных работ.

Распоряжением УМВД России по Оренбургской области от ... Nр на ФИО3 возложена обязанность по техническому надзору за объектом, подлежащему текущему ремонту по государственному контракту от ... N.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными приказами УМВД России по Оренбургской области именно на ФИО2 и ФИО3 были возложены обязанности по приемке от имени государственного заказчика (истца) работ по вышеуказанным государственным контрактам, контролю соответствия объемов и качества работ и применяемых материалов и подписание актов о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиками были подписаны Акты о приемке выполненных работ за фактически не предоставленные истцу материалы и работы, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии вины ответчиков в причинении истцу прямого действительного ущерба, выражающегося в осуществлении истцом оплаты фактически не предоставленных истцу подрядчиками работ и материалов, указанных ответчиками в приемочной документации как предоставленных.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

Таким образом, материальная ответственность в размере среднего месячного заработка работника является общим правилом, а полная материальная ответственность - исключением из правила об ограниченной материальной ответственности работника пределами его среднемесячного заработка.

Как следует из справок от ..., среднемесячный доход ФИО2 за период с сентября 2014 г. по август 2015 г. составляла ..., среднемесячный доход ФИО3 за период с апреля 2015 г. по март 2016 г. – ...

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, доказательств возврата указанной суммы ответчиками не представлено, заявленная истцом ко взысканию сумма находится в пределах среднего месячного заработка ответчиков, а оснований для освобождения ответчиков от материальной ответственности судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ими возложенных на них обязанностей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме и учитывая, что ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, с ответчика ФИО2 в дохода государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., а с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками – удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области со ФИО2 сумму материального ущерба в размере 87627 рублей 47 копеек, с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 16 155 рублей 91 копейка.

Взыскать в доход муниципального бюджета со ФИО2 государственную пошлину в сумме 2828 рублей 82 копейки, с ФИО3 государственную пошлину в сумме 646 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 20 июня 2017 года

Судья: /подпись/