Апелляционное постановление № 22-1632/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 4/16-21/2024

Судья Баженов К.А.

Дело № 22-1632

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

при участии прокурора Леденева Д.О., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Тугутовой С.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся ... в <...> Республики Бурятия, осужденному:

- 15.05.2012 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 руб. Освобожден условно-досрочно 26.01.2016;

- 24.11.2016 и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 года;

- 03.05.2017 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 15.05.2012, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.11.2016 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 03.07.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 03.05.2017, назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 13.12.2017 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 03.07.2017, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16.09.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 5 лет 1 месяц 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23.06.2022 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 года 3 месяца 24 дня в исправительной колонии особого режима. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 29.06.2023 переведен в исправительную колонию строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Тугутову С.Б., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Леденева Д.О., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 3 июля 2017 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 5 лет 1 месяц 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 года 3 месяца 24 дня с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима.

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору более мягким видом наказания, а именно, ограничением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Тугутова С.Б. ходатайство осужденного поддержали.

Представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Прокурор считал нецелесообразным замену осужденному наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он трудоустроен, прошел обучение по специальностям, полностью возместил ущерб, отбывает наказание в облегченных условиях, социальные связи сохранены.

Таким образом, учитывая требования закона, а также в совокупности все имеющиеся обстоятельства, считает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но и для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. Таким образом, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнения осужденного, его защитника, поддержавших ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, прокурора, считавшего нецелесообразным применение ст. 80 УК РФ.

Несмотря на доводы осужденного, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства осужденного, судом исследованы, учтены и оценены.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом представленных материалов.

В обжалуемом постановлении суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, дал оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, привел сведения, характеризующие его поведение, в том числе указывающие на его нестабильное поведение.

При этом судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе, отбытие установленной законом части срока наказания, после отбывания которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристики на ФИО1

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества и отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе в период отбывания наказания в виде принудительных работ, не свидетельствует о том, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, характеризующие личность осужденного а именно то, что он трудоустроен, к труду относиться добросовестно, принимает активное участие в работах без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ. Кроме того, учтено, что им допущены 5 нарушений порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем он подвергался взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО, а также был признан злостным нарушителем.

Имеющиеся сведения о соблюдении осужденным требований ст. 9 УИК РФ, свидетельствуют лишь о положительной тенденции в его поведении, а не о полном его исправлении.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства также не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Совокупность указанных в апелляционной жалобе доводов была известна суду при рассмотрении ходатайства осужденного и учтена судом при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания.

Таким образом, суд принял правильное решение в отношении осужденного ФИО1, поскольку у суда нет полной уверенности в том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в полном объеме достигнуты, и что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, а потому не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий__________________________