Решение № 2-278/2018 2-278/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-278/2018

Мотивированное
решение составлено «10» мая 2018 года

Копия

Дело № 2-278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «03» мая 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве индивидуальной собственности, в нем прописана ответчик, хотя постоянно в нем не проживает, на неоднократные просьбы самостоятельно прекратить право регистрации в данном жилом помещении никаких действий не предпринимает, категорически отказывается, своим бездействием нарушает его права как собственника жилого помещения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МО МВД России «Нижнесергинский».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска, пояснил, что является собственником жилого дома с марта 2015 года на основании договора дарения, договор был зарегистрирован, ответчик приходилась бывшей супругой собственника дом, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, прежний собственник дома умер ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 фактически в доме не проживает, расходы на его содержание не несет, ключей от дома у ответчика не имеется, ее вещей в доме нет. После регистрации права собственности на дом, ответчик в суд с вопросом о вселении, признании договора дарения недействительным, не обращалась. Регистрация ответчика препятствует ему продать дом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 24), о причинах своей неявки суд не известила.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что спорный жилой дом был куплен в 1980 г., на тот момент брак с ФИО2 зарегистрирован не был, вели общее хозяйство, в 1987 г. зарегистрировали брак, в 2011 г. дом был зарегистрирован на ФИО8, ФИО1 в 2015 году был сделан договор дарения, в последнее время ФИО2 проживает у нее в <адрес> (л.д. 37).

Представитель третьего лица МО МВД России «Нижнесергинский» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 22), о причинах своей неявки суд не известил, отзыв не представил.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в доме по <адрес> проживал ФИО2, жил один на протяжении года до своей смерти, ФИО2 проживает у дочери, в деревне давно ее не видел, со слов ФИО2 ему известно, что дом он подарил ФИО1, так как с женой и ее дочерью у него плохие отношения. После того как ФИО2 подарил дом ФИО1 ФИО2 проживала в нем, но не постоянно, сейчас больше года в нем не проживает, они развелись и вместе не жили. Домом ФИО2 не пользуется, ФИО1 один поддерживает дом в жилом состоянии.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 больше года проживает у дочери в <адрес>, когда она (свидетель) навещала ФИО2 женских вещей в доме не видела. В декабре 2017 года брак между К-выми был расторгнут, после смерти ФИО2 его бывшая жена в дом не возвращалась, не проживала в нем, на похоронах не присутствовала.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО8 ее родной брат, до смерти он проживал один, умер в марте 2018 года, его супруга проживает у дочери в <адрес> уже больше года, брак у них был расторгнут в декабре 2017 года, дом был подарен ФИО1. Заболеваний у ФИО2 никаких не было, дети у него состоятельные, отношения с ними он поддерживал, ФИО1 приходился ему родственником. ФИО2 – это его вторая жена, по мусульманским обычаям они уже 12 лет вместе не жили, отношения у них были плохие, общих детей у них не было. ФИО2 при жизни распорядился мотоблоком. За дом после смерти ФИО2 следит ФИО1, он и при жизни оказывал помощь ФИО2. Также пояснила, что ФИО2 в дом не пыталась вселиться.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 (л.д. 36).

Согласно справке администрации д. Уфа-Шигири Михайловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном жилом доме зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией домовой книги и копией паспорта ответчика ФИО2 (л.д. 14, 15-16, 38).

Из пояснений истца, допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, материалов дела, следует, что ответчик ФИО2 являлась супругой прежнего собственника спорного жилого дома – ФИО8, брак с которым был расторгнут в 2017 году по решению суда, в 2015 году ФИО8 спорный жилой дом был подарен ФИО1, больше года ФИО2 в доме не проживает, ее вещей в доме не имеется, совместное хозяйство с новым собственником дома не ведет, проживает в ином жилой помещении в <адрес> у дочери, что также подтверждается письменный отзывом представителя ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д. 41), на момент смерти проживал в указанном доме с согласия нового собственника, который с 2016 года осуществлял страхование жилого дома и нес бремя по оплате налогов на имущество (л.д. 47-49, 50-55).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с отчуждением жилого дома ФИО8 истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право пользования ФИО2 данным жилым домом прекратилось, законные основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом отсутствуют, так как собственником либо пользователем жилого помещения она не является, доказательств наличия каких-либо сведений о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и ФИО2 вселена в указанное жилое помещение, в суд не представлено, каких-либо соглашений между истцом и ФИО2 о праве пользования спорным жилым помещением не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии права ФИО2 на жилой дом, где она зарегистрировано были предметом судебной проверки. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании жилого дома по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом отказано, что следует из решения Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 29-оборот-31), которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом удовлетворения исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением - домом по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих