Решение № 12-212/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-212/2024

Дело № 12-212/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзор по ЮФО от 18.04.2024 № 3231 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзор по ЮФО от 18.04.2024 № 3231 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В жалобе указано, что общество не осуществляло погрузку какого-либо груза в транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, загрузка производилась заявителем а ТС Мерседес г/н № и именно данное ТС указано в транспортной накладной от 19.02.2024 № TZS110405. В представленное водителем Д.А.А. под погрузку ТС был загружен существенно меньший объем груза чем указано в постановлении о привлечении к административной ответственности – указано 11,5 т., а заявителем отгружено 10,5 т. общим весом брутто, при этом иного груза в ТС не было. Между ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» (поставшик) и АО «Торговый дом ТМХ» (покупатель) был заключен договор поставки от 28.01.2022 № 391-2022/ТД (с дополнительным соглашением). Во исполнение условий спецификации от 23.11.2023 № 179 к договору поставки, заявитель осуществил отгрузку товара: проволока медная ПММ 3,53Х6,9 ГОСТ 434-78 в общем количестве 10141 кг (вес нетто) согласно универсальному передаточному документу № 325 от 21.02.2024 общим весом вместе с упаковкой (вес брутто) 10.500 кг, согласно транспортной накладной от 19.02.2024 № TZS110405. Водитель Д.А.А. 20.02.2024 в 22-58 часов, на грузовом транспортном средстве Мерседес г/н № (без прицепа/полуприцепа) въехал на охраняемую ООО ЧОО «БЕРК» территорию производственно-складского комплекса АО «НЗТА», где в том числе, находится помещение склада ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» по адресу: <адрес>. При въезде на территорию ПСК был оформлен сотрудниками охранной службы на КПП въездной пропуск от 20.02.2024 № 24, в котором указаны личные данные водителя, а также сведения о въезжающем ТС, пропуск удостоверен штампом охранной организации. Поскольку водитель Д.А.А. прибыл в нерабочее время, он вместе с данным ТС остался на ночь на территории ПСК, погрузка началась на утро следующего дня. 21.02.2024 с 08-35 часов до 10-00 часов на территории ПСК осуществлялась погрузка товара в ТС, в присутствии водителя, действующего на основании доверенности № 88/111 от 19.02.2024, выданной АО «Торговый дом ТМХ», по доверенности от 19.02.2024 № TZS110405 от ООО «САЛАИР» - экспедитора по поручению АО «Торговый дом ТМХ». На территории ПСК имеются камеры видеонаблюдения. По факту завершения процесса погрузки груза в ТС складскими сотрудниками ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» были сделаны фотографии всего загруженного в ТС товара, на которых зафиксировано: непосредственно ТС с его государственным регистрационным знаком, в которое произведена загрузка товара, вид загруженного товара и его упаковка (проволока медная в мотках на деревянных паллетах и в полиэтиленовой обмотке с перетяжкой пластиковым жгутом, с биркой производителя на каждом мотке), вид размещения (распределения) всего груза внутри ТС. Иного груза, кроме зафиксированного на представленных фотоснимках и в документах ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл», в данном ТС, на момент выезда его с территории, не было. После загрузки ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» поставило соответствующую отметку в корешке пропуска, разрешающем выезд с территории ПСК, с указанием общего веса нетто (10141 кг) и брутто (10500 кг) вывозимого товара в ТС Мерседес г/н № и данный корешок пропуска был сдан водителем Д.А.А. на КПП сотруднику охраны. 26.02.2024 согласно отметкам в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № TZS110405 товар был доставлен водителем Д.А.А. в пункт назначения и выдан грузополучателю в г. Ростове-на-Дону груз (весом 10,5 т), загруженный ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл». Также заявитель обращает внимание на тот факт, что согласно письму от 03.05.2024 ООО Частная охранная организация «БЕРК» водитель ФИО1 въезжал на территорию, где осуществлялась погрузка 20.02.2024, на пустом ТС Мерседес г/н №, а выезжал 21.02.2024 с грузом от ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» общим весом нетто 10141 кг/брутто 10500 кг и при въезде/выезде оформлял соответствующий пропуск. Также указанным письмом подтверждено, что ТС ДАФ г/н №, сцепленное с прицепом/полуприцепом Шмитц г/н №, не находилось (не въезжало/не выезжало) на территории производственно-складского комплекса в период с 15.02.2024 по 24.02.2024. Таким образом, заявитель не осуществлял погрузку в указанное в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности ТС.

На основании изложенного просит отменить постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзор по ЮФО от 18.04.2024 № 3231 о привлечении ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл», в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.02.2024, в 10-42 часов, на пункте весового контроля: <адрес>, при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (проволока) грузовым автомобилем марки ДАФ г/н №, сцепленным с прицепом/полуприцепом ШМИТЦ г/н № под управлением водителя Д.А.А. с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения.

При осуществлении контрольного взвешивания, Акт от 26.02.2024 № 340 установлено, что фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила – 11,5 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось составило 2,22 т. или 19,3%.

Взвешивание произведено с помощью весов, заводской № 57186, свидетельство о поверке № С-м/13-12-20, ВА-20П, действительно до 12.12.2024.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ заключается в превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать: а) индивидуальные предприниматели; б) юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Как установлено судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, между ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» (поставшик) и АО «Торговый дом ТМХ» (покупатель) был заключен договор поставки от 28.01.2022 № 391-2022/ТД (с дополнительным соглашением).

Во исполнение условий спецификации от 23.11.2023 № 179 к договору поставки, заявитель осуществил отгрузку товара: проволока медная ПММ 3,53Х6,9 ГОСТ 434-78 в общем количестве 10 141 кг (вес нетто) согласно универсальному передаточному документу № 325 от 21.02.2024 общим весом вместе с упаковкой (вес брутто) 10.500 кг, согласно транспортной накладной от 19.02.2024 № TZS110405.

Водитель Д.А.А. 20.02.2024 в 22-58 часов, на грузовом транспортном средстве Мерседес г/н № (без прицепа/полуприцепа) въехал на охраняемую ООО ЧОО «БЕРК» территорию производственно-складского комплекса АО «НЗТА», где в том числе, находится помещение склада ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» по адресу: <адрес>.

При въезде на территорию ПСК был оформлен сотрудниками охранной службы на КПП въездной пропуск от 20.02.2024 № 24, в котором указаны личные данные водителя, а также сведения о въезжающем ТС, пропуск удостоверен штампом охранной организации.

Поскольку водитель Д.А.А. прибыл в нерабочее время, он вместе с данным ТС остался на ночь на территории ПСК, погрузка началась на утро следующего дня. 21.02.2024 с 08-35 часов до 10-00 часов на территории ПСК осуществлялась погрузка товара в ТС, в присутствии водителя, действующего на основании доверенности № 88/111 от 19.02.2024, выданной АО «Торговый дом ТМХ», по доверенности от 19.02.2024 № TZS110405 от ООО «САЛАИР» - экспедитора по поручению АО «Торговый дом ТМХ».

На территории ПСК имеются камеры видеонаблюдения. По факту завершения процесса погрузки груза в ТС складскими сотрудниками ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» были сделаны фотографии всего загруженного в ТС товара, на которых зафиксировано: непосредственно ТС с его государственным регистрационным знаком, в которое произведена загрузка товара, вид загруженного товара и его упаковка (проволока медная в мотках на деревянных паллетах и в полиэтиленовой обмотке с перетяжкой пластиковым жгутом, с биркой производителя на каждом мотке), вид размещения (распределения) всего груза внутри ТС.

Иного груза, кроме зафиксированного на представленных фотоснимках и в документах ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл», в данном ТС, на момент выезда его с территории, не было.

После загрузки ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» поставило соответствующую отметку в корешке пропуска, разрешающем выезд с территории ПСК, с указанием общего веса нетто (10 141 кг) и брутто (10 500 кг) вывозимого товара в ТС Мерседес г/н № и данный корешок пропуска был сдан водителем Д.А.А. на КПП сотруднику охраны.

26.02.2024 согласно отметкам в транспортной накладной от 19.02.2024 № TZS110405 товар был доставлен водителем Д.А.А. в пункт назначения и выдан грузополучателю в г. Ростове-на-Дону груз (весом 10,5 т), загруженный ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл».

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2024 № 3231, так и в постановлении о привлечении к администартивной ответственности от 18.04.2024 № 3231 о привлечении ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ указано, что 24 февраля 2024 года, на пункте весового контроля установлен факт перевозки делимого груза (проволоки) грузовым автомобилем марки ДАФ г/н №, сцепленным с прицепом/полуприцепом ШМИТЦ г/н № под управлением водителя Д.А.А. с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения.

Между тем, ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» (как грузоотправитель) не осуществляло погрузку в транспортное средство марки ДАФ г/н №, сцепленным с прицепом/полуприцепом ШМИТЦ г/н №.

Заявителем погрузка осуществлялась в транспортное средство Мерседес г/н №, которым действительно управлял водитель Д.А.А., что подтверждается товарной транспортной накладной от 19.02.2024 № TZS110405.

Данный довод указывался ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» в представленных письменных возражениях КМАП МТУ Ространснадзор по ЮФО.

Далее, в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что факт правонарушения подтверждается Актом контрольного взвешивания от 26 февраля 2024 года № 340.

Таким образом, взвешивание произведено через два дня после фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также в обжалуемом постановлении должностное лицо делает выводу о том, что ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» осуществило погрузку в автомобиль марки ДАФ г/н №, сцепленный с прицепом/полуприцепом ШМИТЦ г/н № под управлением водителя Д.А.А. с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения.

Однако, при осуществлении контрольного взвешивания, Акт от 26.02.2024 № 340 установлено, что фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила – 11,5 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось составило 2,22 т. или 19,3%.

То есть 19,3% не являются величиной более 20%.

Указанным обстоятельствам должностным лицом оценка не дана при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет три месяца, то есть истек 24-25 мая 2024 года (точную дату установить не представляется возможным, поскольку дата совершения правонарушения не установлена).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзор по ЮФО от 18.04.2024 № 3231 о привлечении ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 18 апреля 2024 года № 3231.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТД «ЦветКомплексМеталл», прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Кукленко С.В.