Решение № 2-5923/2023 2-5923/2023~М-3654/2023 М-3654/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-5923/2023

УИД 16RS0...-30

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ»(далее ООО «АВТО СИТИ») о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что ... между ФИО1 и ООО «АВТО СИТИ» заключен договор поставки ..., согласно которому ООО «АВТО СИТИ» обязался поставить ФИО1 дизельный двигатель(ДВС) с навесным оборудованием модели «BUG», на автомобиль марки «AUDI Q7», объем двигателя 3 куб.см, мощностью 233 л.с., пробег 65000 км., страна Финляндия, АКПП(далее Деталь). Согласно пункту 2.1. договора цена детали составляет 167000 рублей. В силу пункта 2.2. ФИО1 обязался осуществить на расчетный счет ООО «АВТО СИТИ» обеспечительный платеж в размере 83000 рублей (в т.ч. НДС) в течение двух рабочих дней, после заключения договора. Как следует из пункта 2.3 договора, в случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной Детали Поставщику, Покупатель, в течении десяти календарных дней, после уведомления о поступлении Детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п.2.1 настоящего договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа. Срок поставки по договору стороны оговорен в пункте 4.3 Договора, и составляет от 4 до 30 рабочих дней, то есть не позднее .... ... ООО «АВТО СИТИ» уведомило заявителя о том, что поставляемый товар по состоянию на указанную дату находится на транзитном складе в городе Калининград, в связи с чем, Поставщик в силу пункта 2.3 Договора ожидает в течении 10 суток с момента уведомления ожидает доплаты остатка денежных средств за деталь. ФИО1 в целях исполнения обязательств по договору поставки ... оплатил стоимость двигателя в размере 167000 рублей: 83000 рублей – ..., 83000 рублей - .... Поставщик свои обязательства перед Покупателем по поставке товара не исполнил. В соответствии с пунктом 4.11 Договора в случае нарушения сроков поставки установленных договором, Покупатель имеет право требовать от Поставщика неустойку в размере 2% от цены договора, за каждый день просрочки. ... истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Требования истца подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, претензия оставлена без ответа. Истец просит расторгнуть договор поставки ... от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО СИТИ», взыскать оплаченные за товар денежные средства в размере 167000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку за периоде ... по ... в размере 53440 рублей, неустойку с ... по день фактического погашения суммы долга 167000 рублей, исходя из ставки 2% за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 85 рублей 90 копеек, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление рассмотрении дела без их участия.

Представителя ответчика ООО «АВТО СИТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «АВТО СИТИ» заключен договор поставки ..., согласно которому ООО «АВТО СИТИ» обязался поставить ФИО1 дизельный двигатель (ДВС) с навесным оборудованием модели «BUG», на автомобиль марки «AUDI Q7», объем двигателя 3 куб.см, мощностью 233 л.с., пробег 65000 км., страна Финляндия, АКПП.

Срок поставки товара не позднее ....

... ООО «АВТО СИТИ» уведомило ФИО1 о том, что поставляемый товар по состоянию на указанную дату находится на транзитном складе в городе Калининград, в связи с чем, ООО «АВТО СИТИ» в силу пункта 2.3 Договора ожидает в течении 10 суток с момента уведомления ожидает доплаты остатка денежных средств за деталь.

ФИО1 в целях исполнения обязательств по договору поставки ... оплатил стоимость двигателя в размере 167000 рублей: 83000 рублей – ..., 83000 рублей - ....

Свои обязательства по договору поставки ... от ... ООО «АВТО СИТИ» не исполнило.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки ... от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «АВТО СИТИ».

Оценив в совокупности доказательства по делу, установив неисполнение обязательств по договору поставки, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении договора ... от ... и возврате уплаченных денежных средств в размере 167000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора в случае нарушения сроков поставки установленных договором, Покупатель имеет право требовать от Поставщика неустойку в размере 2% от цены договора, за каждый день просрочки.

Учитывая, нарушение сроков поставки Детали по договору поставки, суд находит требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 53440 рублей, неустойки с ... по день фактического погашения суммы долга 167000 рублей, исходя из ставки 2% за каждый день просрочки, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от исполнения договора, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112720 рублей.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, в размере 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 85 рублей 90 копеек.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5704 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ»(ИНН <***>) о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа частично удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки ... от ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ».

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» оплаченные за товар денежные средства в размере 167000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку в размере 53440 рублей, неустойку по ставке 2% от цены договора за каждый день просрочки с ... по день фактического погашения присужденной невозвращенной суммы за товар, почтовые расходы в размере 85 рублей 90 копеек, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112720 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ» в бюджет муниицпального образования ... государственную пошлину в размере 5704 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.