Приговор № 1-479/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-479/2018

Уголовное дело № 1-479/2018 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Саая А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ооржак А.Х., подсудимого ФИО1 Шо., защитника – адвоката Акша-оола Т.Х. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Шо., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> по данному делу содержавшегося под стражей с 25 марта 2017 года по 23 сентября 2017 года, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Шо. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1 Шо. сел на маршрутное такси из остановки <данные изъяты> в восточном направлении <адрес>, где увидел в правом кармане плаща ранее ему незнакомой Потерпевший №1, стоявшей возле двери, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета. Тогда ФИО1 Шо. около 18 часов 05 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что незнакомая ему Потерпевший №1 не контролирует свое имущество, также за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба незнакомой ему Потерпевший №1 и желая, наступления этих последствий проезжая мимо остановки <данные изъяты> незаметно для последней, засунув свою правую руку в правый карман плаща Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета ФИО1 Шо. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 обнаружив пропажу своего сотового телефона попросила водителя маршрутного такси не останавливаться на остановке <данные изъяты> и поехать в УМВД РФ по <адрес> для разбирательства, где по приезду, был задержан сотрудниками полиции вместе с похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета. В результате своих преступных действий ФИО1 Шо. покушался причинить Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 3992 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Шо. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 Шо. пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ооржак А.Х. не возражала с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 Шо. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 Шо. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО1 Шо. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 Шо. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 Шо. по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 Шо., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, положительная характеристика по месту жительства, то, что <данные изъяты>, условия жизни его семьи, а также то, что он вернул потерпевшей сотовый телефон, и ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом того, что в отношении ФИО1 Шо. в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к нему применяются положения ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. При назначении наказаний суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание то, что преступление, которое совершил ФИО1 Шо. относится к преступлению средней тяжести, и с учетом того, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию дела, путем дачи признательных показаний, сотовый телефон возвращен потерпевшей, суд считает возможным не назначать подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания без реальной изоляции от общества будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом того, что в данном случае прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, оценивая обстоятельства совершения данного преступления, с учетом значительного размера причиненного преступлением ущерба потерпевшей, в виду того, что каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов по освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению дела не имеется, суд не удовлетворяет ходатайство подсудимого и защитника о прекращении дела в связи с примирением сторон. К тому же каких-либо доказательств того, что подсудимый принял меры по заглаживанию вреда, таких как извинение за содеянное перед потерпевшей, кроме как возврата сотового телефона, на которого покушался, по делу не имеется, о чем указала также сама потерпевшая Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 Шо., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в сроки наказания подлежат зачёту дни содержания ФИО1 Шо. под стражей по данному делу с 25 марта 2017 года по 23 сентября 2017 года с расчетом - один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Суд оставляет за потерпевшей право подать гражданский иск к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета возвращен потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу снять ограничения по его хранению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Шо. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 Шо. на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ФИО1 Шо. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 Шо., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 Шо. под стражей по данному делу с 25 марта 2017 года по 23 сентября 2017 года с расчетом - один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета возвращен потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу снять ограничения по его хранению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника.

Председательствующий С.С. Сарыглар