Приговор № 1-264/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело №1-264/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 15 июня 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.В. Александрова, предоставившего удостоверение №43 и ордер №28956,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --- ранее судимого: 18.10.2017г. мировым судьей с/у №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ст.112 ч.1 УК РФ к 01 году ограничения свободы, начало срока с 22.11.17г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Д» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 07 февраля 2018 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома ... ..., в ходе обоюдной ссоры с ранее незнакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанос последнему один удар рукой в область лица, отчего потерпевший упал на пол, после чего нанес Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- травмы грудной клетки в виде переломов 6 и 7 ребер слева, сопроводившаяся левосторонним пневмотораксом, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины левой половины грудной клетки, кровоподтека левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину при указанных обстоятельствах фактически признал полностью и показал, что 07 февраля 2018 года он вместе с Свидетель №6 был в гостях у Свидетель №4, в квартире по адресу: ... ..., где так же находились Свидетель №3 и Свидетель №5. В квартире громко играла музыка. Около 23 часов в дверь стал стучать сосед Потерпевший №1. Сразу убавили музыку, но потерпевший продолжал стучать. Выйдя с Свидетель №6 на лестничную площадку, увидели, что потерпевший был вместе со Свидетель №2. Последние стали выражать свое недовольство, оскорбляли, выражались нецензурной бранью. ФИО1 со своим товарищем так же отвечали на повышенных тонах, из-за чего произошла обоюдная ссора. В этот момент на этаж поднялись знакомые Свидетель №8 и Свидетель №7, которые планировали прийти в гости. Далее в ходе ссоры, Свидетель №6 ударил кулаком в лицо Свидетель №2, от чего тот упал на пол, а ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1, который хотел помочь Свидетель №2 и стал наносить ему удары руками и ногами в область груди. Свидетель №8 и Свидетель №7 в драке не участвовали. Все телесные повреждения потерпевшему, причинил только он. После того, как вышла жена потерпевшего и стала кричать, все ушли.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №7, где указал, что нанес множество ударов руками и ногами по телу потерпевшего (л.д.90-94, 97-101, 106-110, 131-134, 135-138).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что 07 февраля 2018 года он находился дома. К нему в гости пришел знакомый Свидетель №2, с которым выпил немного пива. После 22 часов от соседей снизу стала слышна громкая музыка и примерно в 23.15 часа они со Свидетель №2 спустились на третий этаж к ... ..., чтобы попросить соседей не шуметь, стали стучать в дверь. Сначала им никто не отрыл, музыка прекратилась, но они продолжили стучать. Вышел парень и девушки. Потерпевший сделал замечание, началась обоюдная ссора, с обоих сторон разговор шел на повышенных тонах, с нецензурной бранью. Снизу в это время поднялись еще несколько парней. В ходе обоюдного словесного конфликта, вышедший из квартиры парень ударил Свидетель №2 кулаком в лицо, от чего тот упал. Потерпевший №1 хотел разнять их, но стоящие рядом парни стали избивать его. Били одновременно несколько человек, наносили удары по лицу и рукам, кто-то из них пнул его не менее 3-х раз ногой в левый бок, кто именно, не видел, так как закрывал лицо и голову руками. Потом он услышал голос жены, которая стала кричать и все парни разбежались. Тяжкие телесные повреждения образовались от удара парня, бившего его ногами по груди. Был ли это ФИО1, сказать точно не может, подсудимого не запомнил. Последний возместил причиненный вред, материальных претензий в настоящее время не имеет (л.д.42-44, 111-112).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что был в гостях у Потерпевший №1. С квартиры снизу громко звучала музыка, в связи с чем он и потерпевший спустились к данной квартире, постучали в дверь. Сразу никто не открыл, но после вышли три девушки и двое парней. В это время с нижнего этажа поднялись еще несколько парней. Между ним, Потерпевший №1 и одним из вышедших из квартиры парней произошла ссора, в ходе которой последний нанес Свидетель №2 удар кулаком в лицо и тот упал. Он видел, как к нему хотел подбежать потерпевший, но его кто-то из парней оттолкнул к стене и он тоже упал. Их с Потерпевший №1 стали избивать руками и ногами, но кто конкретно кому и куда наносил удары, сказать не может, так как закрывался от побоев. Был ли среди избивавших ФИО1, сказать не может, подсудимого не запомнил (л.д.50-52, 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что является женой потерпевшего. Примерно в 23.15 часа ее супруг со Свидетель №2 спустились по ее просьбе на третий этаж, чтоб попросить соседей выключить громкую музыку. Она так же вышла на лестничную площадку и наблюдала за происходящим сверху. Видела, что из квартиры вышли двое парней, с которыми у Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошел словесный конфликт. В это время снизу поднялись еще несколько парней. После этого один из парней вышедших из квартиры, нанес Свидетель №2 удар кулаком в лицо, отчего тот упал. Потерпевшего так же оттолкнули к стене и стали избивать. Кто, сколько и кому нанес ударов, точно не видела. Был ли среди избивавших ФИО1, сказать не может, подсудимого не запомнила. Свидетель №1 стала кричать и парни убежали (л.д.46-48, 115-116).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что 07 февраля 2018 года он с ФИО1 пришел в гости к Свидетель №4, где находились Свидетель №3 и Свидетель №5. В квартире громко играла музыка. После 23 часов в дверь квартиры стали сильно стучать соседи. Музыку сразу выключили, однако стуки и пинки по двери продолжались, требовли открыть дверь. Выйдя с ФИО1 в подъезд, потерпевший и его товарищ стали ругаться, кричать и выражаться нецензурной бранью. Из-за этого произошла ссора, в ходе которой, на очередное оскорбление, Свидетель №6 не выдержал и нанес один удар кулаком в лицо одному из мужчин, от чего тот упал на пол. Потерпевший хотел помочь этому мужчине, но ФИО1 оттолкнул его, стал махать руками, но наносил ли он удары, не видел. В этот момент подошли Свидетель №8 и Свидетель №7, которые оттащили ФИО1 от потерпевшего. Далее сверху подошла женщина, стала кричать и все убежали (л.д.141-143).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показала, что 07 февраля 2018 года к ней в гости пришли подруги Свидетель №3 и Свидетель №5, употребляли алкоголь. Около 22 часов пришли Свидетель №6 и ФИО1. У них громко играла музыка. После 23 часов в дверь квартиры стали стучаться потерпевший со своим знакомым, которые были в нетрезвом виде, кричали, требовали открыть дверь, хотя музыка уже была отключена. Через некоторое время Свидетель №6 и ФИО1 вышли в подъезд, где у них с потерпевшим и его другом произошла ссора. В это время подошли Свидетель №8 и Свидетель №7. Как началась драка, она не видела, так как зашла в квартиру. Потом увидела, что парни избивали потерпевшего. Кто конкретно и кому наносил удары, точно сказать не может, но видела, что ФИО1 бил потерпевшего по телу (л.д.68-70).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 на предварительном следствии дали аналогичные показания, указав, что видели начало конфликта, когда в ходе ссоры, Свидетель №6 нанес удар одному из мужчин, стучавших в квартиру. Далее началась драка. Кто и кому наносил удары, точно сказать не могут (л.д.65-67, 72-74).

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, данных на предварительном следствия следует, что --.--.---- г. они вместе собирались в гости к Свидетель №4. В 23 часа 30 минут, когда они выходили из квартиры Свидетель №8, позвонил Свидетель №6 и сказал, что к ним в квартиру кто-то сильно стучит, попросил подойти быстрее. Поскольку находились рядом, через 3 минуты подошли, поднялись на третий этаж и увидели, что на площадке лежат двое мужчин, девушки кричали. Свидетель №6 сразу сказал, что нужно уходить, в связи с чем, вчетвером вышли на улицу. Сами Свидетель №7 и Свидетель №8 никому ударов не наносили, никого не били (л.д.120-122, 125-127).

В ходе очных ставок с подсудимым, Свидетель №7 и Свидетель №8 частично изменили показания, указав, что видели, как ФИО1 наносил удары потерпевшему (л.д.131-134, 135-138).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапортах следователя и сотрудников полиции изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (л.д. 3, 11, 158-159).

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему побои и причинило телесные повреждения (л.д.23).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 обнаружены вышеуказанные телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, время образования которых возможно 07.02.2018 года (л.д.30-33).

В чистосердечном признании от 25.03.18г. ФИО1 указал, что 07 февраля 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа в ... ..., в результате внезапно возникшей ссоры нанес незнакомому мужчине не менее 5 ударов кулаком по ребрам и грудной клетке (л.д.77).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого ФИО1, который вину при указанных обстоятельствах признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО1, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинения.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Некоторые разногласия в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно того, что удары Потерпевший №1 наносили и иные лица, а так же в части того, что потерпевший, его супруга и свидетель Свидетель №2 не помнят подсудимого в качестве участника избиения, не влияют на доказанность и квалификацию содеянного, поскольку из исследованных доказательств следует, что ФИО1 точно наносил удары потерпевшему в область грудной клетки и именно от этих ударов, у потерпевшего образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Сведений о том, что эти повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате действий иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения. В суде установлено, что после того, как Потерпевший №1 и Свидетель №2 первоначально постучались в квартиру, музыка там сразу была отключена. Несмотря на это они продолжили стучаться в дверь, после чего из квартиры вышли ФИО1 и Свидетель №6. Далее в подъезде стала происходит ссора, все разговаривали на повышенных тонах, с использованием нецензурной брани, что не отрицается потерпевшим. Лишь после этого, Потерпевший №1 и Свидетель №2 были нанесены удары и причинены телесные повреждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 совершил преступление на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе обоюдной ссоры, что само по себе исключает хулиганский мотив содеянного.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, а так же мнение потерпевшего, просивший строго не наказывать.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в ночное время, то есть в период действия ограничения в виде нахождения дома после 22 часов. Он ранее судим, хотя рецидива в его действиях не имеется. Из УИИ характеризуется отрицательно. Суд так же учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен.

Чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний и склонности к уклонению от отбывания наказания, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований статей 70 и 71 УК РФ.

Местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Материалы уголовного дела содержат гражданский иск прокурора Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС Республики Татарстан 45.529,89 рублей, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Данный иск суд оставляет без удовлетворения, поскольку в его обоснование приведена лишь справка о стоимости лечения, представленная из медицинского учреждения. Между тем, отсутствует калькуляция, обосновывающая стоимость лечения. Не представлены конкретные сведения о лице, за чей счет производилось лечение, поскольку в соответствии с действующим законодательством, средства на это выделяются не медицинскими учреждениями, а территориальными фондами обязательного и добровольного медицинского страхования и, страховыми компаниями, в том числе коммерческими, в пользу которых фактически необходимо взыскивать денежные средства с виновного. Тем самым отсутствуют сведения о реальном лице, на чьи средства проходило лечение потерпевшего. Данных о том, что лечение производилось за счет средств ТФОМС Республики Татарстан, не имеется. Отсутствуют какие-либо финансовые документы, которые бы подтверждали факт оплаты лечения за чей-либо счет, отсутствуют документальные сведения из самого ТФОМС РТ, которые бы подтверждали, что лечение происходило за счет средств этого фонда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 18 октября 2017 года и с учетом статьи 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин