Решение № 2-46/2019 2-46/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело №2-46/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 270 427 рублей 04 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рубля 28 копеек,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 270 427 рублей 04 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рубля 28 копеек по тем мотивам, что 26 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ Данный страховой случай был урегулирован с ФИО2 на условиях о «полной гибели».

Согласно справке ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомашиной марки «Скания» государственный регистрационный номер №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 998 127 рублей 04 копейки, что составляет страховую стоимость автомобиля «Рено» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, за вычетом амортизационного износа. В соответствии с условиями договора страхования ФИО2 передал в собственность СПАО «Ингосстрах» годные остатки автомашины «Рено» государственный регистрационный номер <данные изъяты> для последующей реализации. Истцом данный автомобиль был реализован на сумму 327 700 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания», последней истцу (СПАО «Ингосстрах») было выплачено 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации ущерба в размере 270 427 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рубля 28 копеек.

В судебное заседание истец – представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, приобщено почтовое уведомление о получении извещения (л.д.71), в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26 июня 2018 года в 20 час. 07 мин. на 468 км. автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 5-ти транспортных средств) с участием автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания», что подтверждается копиями сведений о дорожно-транспортном происшествии от 26 июня 2018 года и протокола об административном правонарушении, из которых видно, что виновным дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2018 года является ответчик ФИО1, который управляя автомашиной «Скания», нарушил п.1.5 и п.9.10 Правил дорожного движения (п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) (л.д.7-10, 11).

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 17 сентября 2018 года (л.д.73-76).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. Данный страховой случай был урегулирован с ФИО2 на условиях о «полной гибели».

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Так, в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплаты по КАСКО.

Согласно материалам дела по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом СПАО «Ингосстрах» страхователю ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 998 127 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №758835 от 21 сентября 2018 года (л.д.13).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, перечислив страховое возмещение в сумме 998 127 рублей 04 копейки ФИО2.

Согласно отчету №3480468/18 от 25 сентября 2018 года о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства «Рено Каптюр», составленному ООО «НИК», стоимость годных остатков автомобиля составляет 327 700 рублей 00 копеек (л.д.21-30).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как видно из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания» по полису ОСАГО № (л.д.77).

Поскольку страховщик (истцом СПАО «Ингосстрах») исполнив перед страхователем (ФИО2) свои обязательства по договору страхования, страховщик приобрёл право требования к причинителю вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах у истца возникло право возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО1 как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как видно из расчета, представленного истцом, с ответчика ФИО1 подлежит сумма в размере 270 427 рублей 04 копейки (998 127 руб. 04 коп. (страховое возмещение) – 327 700 руб. 00 коп. (сумма реализации) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит по ОСАГО) = 270 427 руб. 04 коп.).

Представленный расчет математически верен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять указанным документам, исследованным в ходе судебного заседания.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и удовлетворенных требований СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5 904 рубля 28 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации – 11 октября 2002 года, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 270 427 (Двести семьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 (Пять тысяч девятьсот четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева