Постановление № 5-470/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-470/2017

Дело №5-470/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**. 2017 г. г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

**.**. 2017г. в Псковский городской суд из УМВД России по г.Пскову поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**. 2017г. УМВД России по г.Пскову ФИО1 вменяется, что в нарушение требований п.5 ст.5 и ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение требований п. 1.1 Федерального закона от 09.03.2016 №61 -ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" он **.**.2017г. в 13 часов 05 минут у дома №3 на площади Ленина г.Пскова принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, а именно, держал в руках плакат с надписью "Жулик не воруй" и расстояние между двумя пикетирующими гражданами составляло менее 50 метров, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник вину в совершении указанного правонарушения не признали. Указали, что требование к соблюдению между пикетирующими гражданами расстояния в 50 метров законом предусмотрено только для лиц, проводящих публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования. Однако, ФИО1 вообще никакого пикетирования не проводил. Из сети Интернет он узнал, что **.**.2017г. на площади Ленина будет проходить организованный Ч.П. и иными гражданами митинг, решил принять участие в данном митинге. Он пришел на площадь Ленина и увидел, что у здания кинотеатра "Октябрь" данный митинг проводится, там находятся граждане с плакатами, еще несколько плакатов лежат на ступеньках кинотеатра. Он подошел и взял один из плакатов, встал с ним на ступеньки. Потом к нему подошел еще один мужчина и взялся рукой за один край его плаката. После этого он был задержан сотрудниками полиции. Считает, что участвовал в митинге, организованным Ч.П., пикетирования не проводил, желания его проводить не имел и подготовки к нему не осуществлял.

Представитель УМВД России по г.Пскову доводы, изложенные в протоколе, поддержал. Пояснил, что не оспаривает того факта, что изначально ФИО1 принял участие в проводимом в указанном месте Ч.П. и К.П. несанкционированном митинге, что он пришел на площадь Ленина без плаката, действительно, взял его со ступенек кинотеатра "Октябрь". При просмотре видеозаписей видно, что на месте проведения публичного мероприятия ФИО1 действительно появился, когда там еще были и ФИО2, ФИО1 продолжал совершать публичные действия и после того, как сотрудниками полиции организаторы митинга Ч.П. и К.П. были задержаны. А так как митинг без организаторов проходить не может, то с их задержанием он прекратился, и лица, осуществлявшие публичные действия после этого, фактически стали совершать их в форме одиночного пикетирования. При этом допустимое для данной формы публичного мероприятия минимальное расстояние в 50 метров между пикетирующими ФИО1 было нарушено, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. В связи с изложенным, просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

**.**.2017г. граждане Ч.П., К.П. и П.С. уведомили Управление внутренней политики Администрации Псковской области о том, что **.**.2017г. в период времени с 12 до 14 часов намерены провести на площади Ленина г.Пскова публичное мероприятие - митинг в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России (л.д.24).

Сообщение о проведении данного митинга в вышеуказанное время и в указанном месте было распространено в сети Интернет, в частности, **.**.2017г. на сайте "Псковской Губернии online" и **.**.2017г. на сайте "Псковской ленты новостей".

**.**.2017г. в 12 часов Ч.П. и К.П. на площади Ленина г.Пскова, а именно на ступенях кинотеатра "Октябрь", стали проводить указанный митинг, для его проведения были подготовлены соответствующие агитационные материалы, в том числе плакаты, которые лежали на ступенях кинотеатра "Октябрь".

ФИО1, узнав о проведении названного публичного мероприятия из сети Интернет, пришел в указанное время на место его проведения с целью участия в митинге.

Около 12 часов сотрудниками полиции был задержан организатор митинга Ч.П. После этого в 12 часов 40 минут сотрудниками полиции был задержан второй организатор митинга ФИО3

ФИО1, находясь среди других людей, стоявших на ступенях кинотеатра "Октябрь", поднял один из лежавших на ступенях плакатов с надписью "Жулик не воруй" и стал его демонстрировать окружающим. Через некоторое время к нему подошел гражданин Л.С. и также взялся за один край данного плаката. После этого в 13 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Указанные фактические обстоятельства рассматриваемых событий подтверждаются представленными суду документальными доказательствами, видеозаписями, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и не оспариваются представителем УМВД России по г.Пскову.

Из протокола об административном правонарушении и пояснений представителя УМВД России по г.Пскову следует, что причиной задержания ФИО1 и оформления в отношении него административного материала явился вывод органов полиции о том, что после задержания организаторов митинга Ч.П. и К.П. данное публичное мероприятие прекратилось, так как без организаторов оно проводиться не может. Следовательно, все лица, которые после задержания Ч.П. и К.П. продолжали проводить какие-либо публичные действия, фактически с этого момента стали осуществлять их в рамках одиночных пикетов. При этом, исходя из положений ч. 1.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, должно разделять расстояние в 50 метров. Так как ФИО4 данное расстояние не соблюли, а стояли рядом и держали один плакат, то указанное требование закона было нарушено и в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В тоже время, суд с данными выводами согласиться не может.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ признает административным правонарушением нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания. митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Сам порядок проведения указанных публичных мероприятий предусмотрен, в первую очередь, Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

Митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (ст.2 Закона).

Исходя из положений Закона, у публичного мероприятия в форме митинга должен быть организатор (организаторы), который имеет обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта РФ уведомление о проведении данного публичного мероприятия, а также имеет право на его проведение в месте и во время, которые указаны в уведомлении, может оповещать возможных участников митинга о его проведении, проводить предварительную агитацию, изготавливать плакаты, транспаранты, лозунги (ст.4, ст.5 Закона)

Участники митинга вправе при его проведении использовать различную символику и иные средства публичного выражения своего мнения, а также средства агитации.

При этом во время проведения митинга его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, а также сотрудников органов внутренних дел (ст.6 Закона).

Основания для прекращения публичного мероприятия предусмотрены ст. 16 Закона, исходя из которой таковыми являются: 1) создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц; 2) совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований Закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия; 3) неисполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных ч.4 ст.5 Закона (о подаче уведомление о проведении публичного "мероприятия, принятии (непринятии) предложения органа власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия).

Порядок прекращения публичного мероприятия определен в ст. 17 Закона, согласно которой в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления: 1) дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения; 2) устанавливает время для выполнения данного указания; 3) в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия.

Указанный порядок прекращения публичного мероприятия не применяется только в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством.

Пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно- разборные конструкции (ст.2 Закона).

При этом Закон особо выделяет пикетирование в форме одиночного пикета. Так, ч.1 и ч.1.1 ст.7 Закона предусматривают, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более 50 метров.

Статьей 2 Закона Псковской области №1235-03 от 27.12.2012г. установлено, что при проведении двух и более актов пикетирования, осуществляемого одним участником, минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, составляет 50 метров.

Из изложенного следует, что Закон разделяет публичные мероприятия на отдельные виды (митинг, пикетирование, другие) и предъявляет к их участникам и организаторам различные требования в зависимости от вида проводимого мероприятия.

Так, для проведения одиночного пикета требуется соблюдать расстояние между отдельными пикетирующими лицами не менее 50 метров, а для участия граждан в митинге подобного ограничения нет.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ является установление конкретного вида публичного мероприятия, проводимого привлекаемым к административной ответственности лицом, от чего зависит какие именно требования Закона он должен соблюдать.

УМВД России по г.Пскову, как указано выше, настаивает, что ФИО1, хотя и пришел на митинг, проводившийся в это время и в этом месте Ч.П. и К.П., и использовал их агитационные материалы, но проводил одиночный пикет в силу того, что после задержания Ч.П. и К.П. митинг прекратился и действия ФИО1 могут быть квалифицированы только как одиночный пикет.

Однако, исходя из приведенных норм Закона, такой вывод является ошибочным. Закон не связывает факт прекращения организованного публичного мероприятия с задержанием правоохранительными органами его организаторов во время его проведения. Таких норм и оснований в Законе для прекращения публичного мероприятия не имеется. Доказательств прекращения митинга по предусмотренным законом основаниям и в предусмотренном Законом порядке суду не представлено.

Более того, Закон также не предусматривает возможности изменения формы и вида публичного мероприятия для его участников с одного на другой в зависимости от названного факта задержания организаторов проводимого публичного мероприятия. Подобные нормы в Законе также отсутствуют.

Таким образом, сам по себе факт совершения ФИО1, принявшим участие в митинге, организованным Ч.П. и К.П., после их задержания публичных действий о проведении им пикетирования, осуществляемого одним участником, не свидетельствует. Иных же доказательств этого суду не представлено, доводы ФИО1 о проведении им публичных действий, как участником митинга, а не пикетчиком, административным органом не опровергнуты, что в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) свидетельствует о неустановлении его вины и трактуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные нормы закона суд заключает, что ФИО1 пикетирования, осуществляемого одним участником, не проводил, а совершал публичные действия в качестве участника митинга, организованного Ч.П. и К.П.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указанных УМВД России по г.Пскову требований Закона, предъявляемых к одиночному пикетированию, ФИО1 не нарушал и нарушить не мог, данные требования Закона на него не распространялись, ввиду чего во вменяемых ему действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. в отношении ФИО1, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятый у ФИО1 плакат с надписью "Жулик не воруй" вернуть ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Падучих