Решение № 2-1797/2019 2-1797/2019~М-1650/2019 М-1650/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1797/2019

Дело № 2-1797/2019( 43RS0002-01-2019-002589-26)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что имеет в собственности автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 25.01.2019 года в 13 час. 00 мин. в районе д. 31 по Октябрьскому проспекту г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля Оpel Zafira, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 18.02.2019 она обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 31.01.2019 произведена независимая техническая экспертиза (осмотр) поврежденного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. До настоящего времени страховщиком направление на ремонт транспортного средства на СТОА потерпевшему не выдано. 25.02.2019 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 110400 руб. Согласно заключению ИП С. А.П., материальный ущерб без учета износа запасных частей и с учетом средних цен на запчасти, материалы и работы на дату ДТП на территории Кировской области составил 353 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 7 000 руб. Согласно расчету разница между убытками, которые истец понесет для восстановления своего нарушенного права и фактически производственной страховой выплатой, составляет 250100 руб. (353500 + 7000 – 110400). Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 252 100 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 721 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в части суммы материального ущерба, подлежащей взысканию, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 137000 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласен, просит суд взыскать ущерб в соответствии с ее заключением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск признал частично. Суду пояснил, что вина ответчика в ДТП не оспаривается. Согласен с заключением судебной экспертизы по оценке ущерба. Просит суд отказать во взыскании расходов по оплате истцом экспертизы 7 000 руб., снизать размер расходов на представителя в виду их несоразмерности.

Представитель третьего лица АО « АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности транспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.15).

25.01.2019г. в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, в районе д. 31 по Октябрьскому проспекту г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля Оpel Zafira, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО» выплачено ФИО1 страховое возмещение в сумме 110400 руб.(л.д. 23)

Согласно сообщения третьего лица АО « АльфаСтрахование» от 18.06.2019г., ремонт автомобиля истца на станции технического обслуживания не произведен в виду отсутствия договора на восстановительный ремонт. (л.д.114)

ФИО1 был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы с ИП С. А.П.

Согласно экспертному заключению ИП С. А.П. от 05.02.2019г. материальный ущерб, причиенный автомобилю истца без учета износа запасных частей и с учетом средних цен на запчасти, материалы и работы на дату ДТП на территории Кировской области составил 353500 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» от 31.07.2019г. № 1033, 1034/4-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место 25.01.2019г., рассчитанная по средним ценам региона Кировская область, составит на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей 247 400 руб. (л.д. 151)

Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Истец просит взыскать ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 137000 руб. (247 400 руб. -110400 руб. = 137000 руб.), расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб. Оснований для отказа во взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., суд не усматривает, поскольку указанная сумма является убытками истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4080 руб., расходы по удостоверению доверенности 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма 10 000 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 137000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4080 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019г.

Судья А.В. Минервина