Решение № 2-356/2018 2-356/2018~М-219/2018 М-219/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело №2-356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО10» к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО10» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО20» и ФИО4 заключили договор займа денежных средств № на сумму 7000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Таким образом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника составляет 91840 рублей 00 копеек. Просят взыскать с ответчика 7000 рублей сумму основного долга, 2800 рублей сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 82040 рублей сумму процентов за пользование займом после даты возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере 2955 рублей 20 копеек.

Согласно свидетельства о смерти ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены наследники ФИО12: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО6

Представитель истца ООО «ФИО10» на судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО13 на судебное заседание явились. Иск признали в части основного долга в размере 7000 рублей, процентов в размере 2800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82040 рублей они не согласны. Считают расчет неверным. Также пояснили, что ответчик ФИО2 умерла, наследство после ее смерти никто не принимал. Ответчик ФИО14 от наследства отказался, имеется нотариально заверенное заявление.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия. Иск не признает, поскольку от наследства отказался, о чем имеется нотариально заверенное заявление.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ФИО16» передал ФИО3 денежные средства в размере 7000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ФИО17» выполнило свои обязательства, однако заемщик ФИО4 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ФИО18» (цедент) и ООО «ФИО10» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования к ФИО4, по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа, расходный кассовый ордер, а также анкета клиента и копия паспорта переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением № к договору уступки прав требования от 01.01.2017г.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «ФИО10» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выразила свое согласие на то, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки между ООО «ФИО19» и ФИО12 было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Микрофинансовые услуги Казань» и ООО «ФИО10», не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ФИО10» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 91840 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу - 7000 рублей, 2800 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 82040 рублей проценты за пользование займом после даты возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены наследники ФИО12: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО6

В силу пп. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ФИО10 по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда РФ, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, в том числе, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в квартире (доме) имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а если наследников, принявших наследство, несколько, то они становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого наследственного имущества в солидарном порядке.

Согласно представленного в суд наследственного дела и свидетельства о праве на наследство по закону наследниками умершего ФИО12 являются жена ФИО5 и сын ФИО6.

Ответчик ФИО7 согласно нотариально заверенного заявления от наследства отца отказался. Ответчик ФИО8 умерла и в праве наследства после смерти сына должника ФИО12 не вступала.

Таким образом, судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО5 и ФИО6. ФИО1 приняла 2/3 доли наследственного имущества, ФИО6 принял 1/3 долю наследственного имущества.

Поскольку ответчица и ее представитель иск признали в части взыскания суммы основного долга в размере 7000 рублей и процентов в размере 2800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков сумму процентов за пользование займом после даты возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82040 рублей, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ФИО10 заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На день заключения договора данная ставка согласно сведений ЦБ РФ составляла 19.38 % годовых. Соответственно проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть рассчитаны исходя из указанной ставки, и составляют 2178 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2178 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины 479 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 7985 рублей 34 копейки с ФИО9 3992 рубля 66 копеек в пользу ООО «ФИО10» задолженность по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___»__________20___г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.