Решение № 2-1190/2026 2-1190/2026(2-14520/2025;)~М-13265/2025 2-14520/2025 М-13265/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1190/2026

Мотивированное
решение

изготовлено 05.02.2026 г.

50RS0№-86

2-1190/2026(2-14520\25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Аксиома» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать в свою пользу общую сумму задолженности в размере 541893,25 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 167400 рублей, сумма задолженности пени на тариф в размере 166493,25 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 64500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 50000 рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя в размере 93500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования, в связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5,53).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения ( л.д.52).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме.

Заказчику передано оборудование:

КТТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 5 шт., 64500

Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 5 шт., 50 000

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Из искового заявления следует, что ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подле -выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течении трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо! от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имуществе гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительно производства").

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичном) акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Аксиома" право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.

В связи со сменой наименования ООО «Коллекторское агентство «Илма» с ДД.ММ.ГГГГ переименована в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма».

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения в связи, с чем образовалась просроченная задолженность 541893,25 рублей из которых: сумма задолженности за тариф 167400 рублей, сумма задолженности пени на тариф в размере 166493,25 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 64500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 50000 рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «Аксиома» задолженность в размере 541893,25 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15838 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму задолженности за тариф <данные изъяты>, сумму задолженности пени на тариф в размере <данные изъяты>, сумму задолженности за оборудование в размере <данные изъяты>, сумму задолженности за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова