Решение № 2А-14/2020 2А-14/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-14/2020

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 Р-о., административного ответчика - командира войсковой части № ФИО3, представителя административного соответчика – командующего Каспийской флотилией ФИО4, а также прокурора - помощников военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании FORMDROPDOWN командира войсковой части №, связанных с применением дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от 1 ноября 2019 г. № 228 «О грубых дисциплинарных проступках <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Ч. и наказании виновных» в части объявления ему (ФИО1) дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ в этой части.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении.

Административный ответчик - командир войсковой части № и представитель административного соответчика - командующего Каспийской флотилией просили отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражении.

В судебном заседании установлено, что административный истец уволен с военной службы приказом командующего Каспийской флотилией от 29 ноября 2019г. №184, в связи с невыполнением условий контракта, основанием для увольнения послужил приказ командира войсковой части № от 1 ноября 2019г. №228, которым ему за совершение грубого дисциплинарного проступка объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы.

Для выполнения обязанностей по внутренней службе в усиленном режиме охраны и обороны, охраны боевой и другой техники, помещений и имущества, а также для выполнения мероприятий противодействия терроризму назначен суточный наряд с 17 на 18 октября 2019г., в котором дневальным по парку – дежурным по автомобильной стоянке для личного автотранспорта назначен административный истец.

Во время суточного наряда с 17 на 18 октября 2019г. смена дневального по парку – дежурного по автомобильной стоянке для личного автотранспорта не проведена установленным образом, а именно в журнале приема-сдачи дежурства отсутствует подпись <данные изъяты> Ч., доклад дежурному по части или помощнику дежурного по части о проведенной смене не производился.

ФИО1 в 2 часа и в 6 часов 18 октября 2019г. не доложил дежурному по части или его помощнику о смене при убытии на отдых и соответственно после отдыха о заступлении вновь на дежурство дневальным по парку – дежурным на стоянке личного автотранспорта, что расценено командованием как совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Письменные объяснения по факту выявленного нарушения ФИО1 давать отказался, что зафиксировано актом, при этом в вышеуказанном протоколе о грубом дисциплинарном проступке ФИО1 сделана запись о не согласии с протоколом и непризнании им вины.

Указанные обстоятельства помимо объяснений сторон подтверждаются копией приказа командира войсковой части № от 16 октября 2019 г. № 678/НР, копией заключения по материалам служебного разбирательства, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 28 октября 2019г., рапортом <данные изъяты><данные изъяты> К., объяснениями Ч., Г., Б., Ш., актом по факту отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, копией приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2019г. №228, выпиской из приказа командующего Каспийской флотилией от 29 ноября 2019г. № 184.

Оценив предоставленные суду доказательства, в совокупности с доводами сторон, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к убеждению, что заявление административного истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К основным условиям, непосредственно влияющим на выполнение военнослужащим требований контракта о прохождении военной службы, заключенного административным истцом согласно п. 3 ст. 32 указанного Федерального закона, относится обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

В силу ч.3 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 25 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, нахождение военнослужащего в суточном наряде относится к исполнению им специальных обязанностей. Эти обязанности и порядок их исполнения устанавливаются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и носят, как правило, временный характер.

К военнослужащим, исполняющим специальные обязанности по несению службы, предъявляются особые требования.

Согласно ст.260 того же Устава, все военнослужащие из состава суточного наряда обязаны твердо знать свои обязанности и настойчиво добиваться от других военнослужащих соблюдения требований по военной службе, в том числе без разрешения дежурного по полку лица суточного наряда не имеют права прекращать или передавать кому-либо исполнение своих обязанностей.

Пункт 2 Инструкции дневального по парку – дежурного по стоянке личного транспорта предписывает дневальному, отправляясь по делам службы (на отдых, приём пищи и т.д.) с разрешения дежурного по части или его помощника оставлять за себя дежурного по парку и сообщать ему, куда и на какое время отлучается.

Поскольку дневальный ФИО1 в нарушение перечисленных выше требований Устава и Инструкции убыл на отдых, не получив предварительно соответствующее разрешение, то командир воинской части вправе расценить это нарушение как совершение им грубого дисциплинарного проступка - нарушение уставных правил несения внутренней службы.

В соответствии со ст. 54, 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к военнослужащим – старшинам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предусмотрено ч. 2 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в качестве наиболее строгой меры дисциплинарного воздействия, которая может быть применена к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Учитывая, что ФИО1 на момент привлечения к дисциплинарной ответственности уже имел два дисциплинарных взыскания, то оснований считать примененное к нему взыскание несоразмерным, не имеется.

Принятие командованием подобного решения предполагает именно наличие таких нарушений со стороны военнослужащего, которые представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе, либо свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

Довод истца о том, что после убытия на отдых в расположение казармы он встретил помощника дежурного по полку и доложил ему, не влияет на вывод суда о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно упомянутым выше требованиям Устава и Инструкции, он должен был произвести доклад и получить разрешение на смену до убытия, а не после.

К тому же из объяснений Г., исполнявшего 18 октября 2019г. обязанности помощника дежурного по части следует, что по прибытию в этот день в 2 часа 10 мин. в расположение казармы и по убытию в 5 час.55 мин. на пост досмотра от ФИО1 доклад о смене не поступал.

Суждение истца о незаконности включения дневального по парку – дежурного по стоянке личного транспорта в состав суточного наряда, является ошибочными, т.к. пунктом 3.2 гл.3 Методических рекомендаций по организации и выполнению мероприятий повседневной деятельности в соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, разработанных для службы войск и обеспечения безопасности военной службы Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с указанием первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право командира воинской части сокращать или увеличивать состав суточного наряда при необходимости.

В данном конкретном случае такая необходимость обусловлена выполнением указания командующего войсками Южного военного округа от 1 сентября 2017г. по упорядочению оборудования стоянок личного автотранспорта и его эксплуатации личным составом в служебное время, что подтверждается телеграммой от 19 сентября 2017г. начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Южного военного округа.

О том, что командование довело до ФИО1 положения Устава и Инструкции следует из зачетного листа, в котором содержатся сведения о том, что ФИО1 22 августа 2019г. сдал зачет на допуск к несению дежурства дневальным по парку – дежурным по стоянке личного автотранспорта, и на основании приказа командира войсковой части № от 29 августа 2019г. № 238 был допущен к самостоятельному несению дежурства дневальным по парку – дежурным по стоянке личного автотранспорта.

Доводы представителя административного истца о том, что данная стоянка личного автотранспорта является не законной, поскольку не учтена на кадастровом учете, не влияет на выводы о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности изданного командиром воинской части приказа об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде досрочного за увольнения с военной службы.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий