Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-557/2019

<.....>

Дело № 2-557-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Лекомцева А.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

истца ФИО3 и его представителя по доверенности от (дата) года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 занял у ФИО3 денежную сумму в размере 4 400 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от (дата) года на сумму 2 800 000 рублей, от (дата) года на сумму 900 000 рублей, от (дата) года на сумму 300 000 рублей, от (дата) года на сумму 400 000 рублей. Общая сумма предоставленных истцом ответчику в качестве займа денежных средств составила 4 400 000 рублей. В соответствии с условиями расписок, Ответчик обязался вернуть долг в срок до (дата) года. Указанный долг Ответчиком до настоящего времени не возвращен. Истец, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, понес расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 200 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 4 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) года по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 200 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, представил суду копии документов, подтверждающих финансовое положение

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец обладала финансовой возможностью предоставить ответчику сумму займа в указанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: <АДРЕС>, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно исковых требований суду не представил. Адрес места регистрации подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 481 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что (дата) года между ФИО2 (Заемщик) и ФИО4 (Займодавец) заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 800 000 рублей сроком до (дата) года (л.д.12).

(дата) года между ФИО2 (Заемщик) и ФИО4 (Займодавец) заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 рублей сроком до (дата) года (л.д.11).

(дата) года между ФИО2 (Заемщик) и ФИО4 (Займодавец) заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до (дата) года (л.д.10).

(дата) года между ФИО2 (Заемщик) и ФИО4 (Займодавец) заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком до (дата) года (л.д.9).

Подлинники договоров займа в виде расписок представлены истцом в материалы дела.

Согласно вышеперечисленным распискам, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в указанных суммах, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ответчиком подпись.

Таким образом, ФИО3, как заимодавец, подтвердивший свое материальное положение, позволяющее ему передать в дол ответчику денежные средства свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ФИО2 обязался возвратить суммы займа в срок, указанный в расписках.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений истца суммы займа по распискам от (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г. ответчиком истцу в указанные в расписках сроки и до настоящего времени не возвращены, иных доказательств сторонами не представлено, судом не добыто, расписки в получении денежных средств ответчиком не оспорены, договор займа не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договорам займа от (дата) г.в размере 2 800 000 рублей, от (дата) г.в размере 900 000 рублей, от (дата) г. в размере 300 000 рублей, от (дата) г.в размере 400 000 рублей.

Доводы истца и его представителя подтверждаются представленными в материалы дела документами, в частности: договором купли-продажи транспортного средства "марка, модель автомобиля", (дата) года выпуска, от (дата) года; договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> от (дата) г.; договором купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ГСК № №..., от (дата) г.; договором займа от (дата) г. между ФИО3 и ФИО 1; налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за (дата) год; свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО 2., последней присвоена фамилия «Судоргина»; налоговой декларацией ФИО 2 по налогу на доходы физических лиц за (дата) год.

Из представленных стороной истца документов следует, что условия по договорам купли-продажи недвижимости сторонами исполнены в полном объеме, денежные средства переданы покупателем продавцу, договоры надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю; согласно договору купли-продажи транспортного средства от (дата) года денежные средства ФИО3 как продавцом получены, о чем имеется соответствующая запись в самом договоре; договор займа от (дата) года, заключенный между ФИО3 и ФИО 1 подтверждает наличие у истца финансовой возможности предоставления займов иным лицам; налоговые декларации истца и его супруги подтверждают получение дохода за (дата) год от продажи недвижимого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, судом в соответствии со ст. статьи 67 ГПК Российской Федерации дана правовая оценка представленным стороной истца в материалы дела доказательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с (дата) года по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что по заявленным суммам задолженности, ответчиком никаких возражений представлено не было, задолженность ФИО2 не погашена до настоящего времени, принятые обязательства не исполняются, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) года по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России начисленных на сумму основного долга законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 200 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займам (распискам) от (дата) года в сумме 2 800 000 рублей, от (дата) года в сумме 900 000 рублей, (дата) года в сумме 300 000 рублей, (дата) года в сумме 400 000 рублей, всего 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с (дата) года по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России начисленных на сумму основного долга, расходы по оплате госпошлины 30 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

"данные изъяты"

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 февраля 2019 года