Решение № 2-2860/2021 2-2860/2021~М-2034/2021 М-2034/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2860/2021

Дело № 2-2860/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца Администрации Чудовского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Чудовского муниципального района к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чудовского муниципального района (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением ДД.ММ.ГГГГ принятым по гражданскому делу №, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения. На основании исполнительного листа, выданного судом по данному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Вместе с тем имеются основания для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора. В частности, в ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у истца находилось 22 решения суда об обязании предоставить жилые помещения № В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чудовского муниципального района было объявлено 40 аукционов на приобретение жилых помещений указанной категории граждан. 27 аукционов не состоялись по причине отсутствия заявок. Определением ДД.ММ.ГГГГ года Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Администрацией Чудовского района планировалось в ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО3 жилое помещение. Областным бюджетным учреждением социального обслуживания №» в адрес комитета образования Администрации направлена справка, согласно которой ФИО3 является № В силу его состояния здоровья ФИО3 не может самостоятельно проживать и содержать жилое помещение надлежащим образом. Определением ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, Администрация просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОПП УФССП России по Новгородской области ФИО2, прокурор Чудовского района, Комитет образования Администрации Чудовского муниципального района, Министерство образования Новгородской области, ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского», действующего в интересах ФИО3

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Новгородской области, Комитет образования Администрации Чудовского муниципального района, ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского», действующего в интересах ФИО3, прокурор Чудовского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Администрации Чудовского муниципального района ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, решением ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Чудовского района интересах ФИО3 к Администрации Чудовского муниципального района удовлетворены, на Администрацию Чудовского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения.

Решение ДД.ММ.ГГГГ судом по данному делу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом ДД.ММ.ГГГГ

Определением ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения, и принятии им должных мер, направленных на такое исполнение.

Как это следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ на исполнение государственных полномочий органам местного самоуправления Чудовского муниципального района выделено из областного бюджета 14 336 700 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Чудовскому муниципальному району выделены дополнительные ассигнования на осуществление отдельных государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, а также из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам специализированного жилого помещения в размере 488 500 руб.

Решением ДД.ММ.ГГГГ была установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма 16 кв.м.

В связи с тем, что на рынке жилья количество жилых помещений заявленной площади ограниченно, решением ДД.ММ.ГГГГ в решение ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена 18 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у Администрации находилось 22 решения об обязании предоставить жилые помещения вышеуказанной категории лиц, из них 13 решений вынесено в ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Чудовского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ было объявлено более 40 аукционов на приобретение жилых помещений с целью их последующего предоставления №. 27 аукционов не состоялось по причине отсутствия заявок.

Решением Думы ДД.ММ.ГГГГ на исполнение государственных полномочий запланировано 12 302 006 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией объявлено 11 аукционов на поставку жилых помещений. В настоящее время заключено 4 муниципальных контракта на поставку жилых помещений, 3 контракта на стадии заключепния, 4 аукциона не состоялось.

Также судом установлено, что определением ДД.ММ.ГГГГ Администрации Чудовского района отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям, представленным Областным бюджетным учреждением социального обслуживания № ФИО3 является №

Решением ДД.ММ.ГГГГ. В силу состояния здоровья №

Определением ДД.ММ.ГГГГ Администрации Чудовского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Администрацией были приняты должные меры, направленные на обеспечение ФИО3 жилым помещением. При этом несоблюдение истцом срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа было обусловлено отсутствием в муниципальной собственности свободных жилых помещений и необходимостью приобретения жилья с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В этом отношении суд отмечает, что исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение определенной последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органов исполнительной власти № области. В частности, для предоставления взыскателю благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, должнику Администрации надлежало принять комплекс мер, направленных на приискание жилого помещения, соответствующего перечисленным выше требованиям, и получение субвенций в размере, необходимом для его последующего приобретения с соблюдением процедур, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, что требует значительных временных затрат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а равно учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора со дня возбуждения исполнительного производства прошел непродолжительный период времени, с учетом предоставленной Администрации отсрочки исполнения решения суда, в течение которого исполнение должником требований исполнительного документа являлось объективно затруднительным, а также то обстоятельства, что ФИО4 признан недееспособным опека над ним не установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в рамках исполнительного производства №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Чудовского муниципального района к УФССП России по Новгородской области - удовлетворить.

Освободить Администрацию Чудовского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 02.06.2021 года.