Постановление № 1-945/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-945/2024

Дело № 1-945/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 16.09.2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей С Е.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Силантьевой В.А., представившей удостоверение № 10810 и ордер № Н 0516941 от 13.09.2024 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 945/24 в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, а именно:

08.06.2024 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 05 мин. она (ФИО2), находясь по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, путем вымогательства, из корыстных побуждений, незаконно, умышленно высказала в адрес потерпевшей С Е.Ю. требование о передаче ей денежных средств в размере 1000 руб. 00 коп., намереваясь тем самым причинить последней материальный ущерб на указанную сумму и получив отказ от С Е.Ю. в передаче ей денежных средств, в подтверждении своих требований высказала в адрес С Е.Ю. словесные угрозы повреждения имущества, принадлежащего последней, после чего скрылась с места совершения преступления. С Е.Ю. восприняла ее (ФИО2) угрозы реально и опасалась осуществления данных угроз. Своими противоправными действиями она (ФИО2) могла причинить потерпевшей С Е.Ю. материальный ущерб на сумму 1000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая С Е.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ, в связи с их примирением, причиненный ей вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к ней не имеет. Пояснила, что ФИО2 является ей родственницей, она принесла ей свои извинения, а настоящее время помогает ей в быту. Она просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Подсудимая после разъяснения ей последствий примирения и прекращения уголовного дела по данному основанию показала, что данные последствия ей понятны. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Силантьева В.А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей С Е.Ю. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, с учетом сведений о личности подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 46), предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей в полном объеме с принесением извинений, <...>, <...> суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Действия, предпринятые ФИО2 для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий, являются достаточными, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности. Уголовное преследование подлежит прекращению на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 ч.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное преследование ФИО2 прекратить на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Ю. Павлова