Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-965/2019;)~М-947/2019 2-965/2019 М-947/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ Р. Ф. 04 февраля 2020 года г.о. Подольск Климовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в сумме 217848,22 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 204811,68 руб. и неустойки в размере 12966,54 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте; во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с процентной ставкой 17,9% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщик нарушает обязательства перед Банком в части сроков и сумм обязательных ежемесячных платежей, задолженность по банковской карте составляет сумму иска. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ОАО «Сбербанк России» (впоследствии наименование изменено на ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты; согласно информации о полной стоимости кредита, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредитования составил 120000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 17,9% годовых; погашение кредита должно было осуществляться обязательными ежемесячными платежами; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п.3.9 Условий) (л.д. 13, 16-21). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> № и открыт счет. С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 217848,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 204881,68 руб., неустойка - 12966,54 руб. (л.д. 6-7). Ответчику направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 9,10), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование Банка не отреагировал. Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанной кредитной карте, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378,48 руб. Всего с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 223226 рублей 70 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в сумме 217848 рублей 22 копейки, состоящую из просроченного основного долга в размере 204881 рубль 68 копеек и неустойки в размере 12966 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 48 копеек, всего взыскать 223226 рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-101/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|