Постановление № 1-609/2019 1-78/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-609/2019

Копия:

Дело №1-78/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 14 февраля 2020 года.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района гор. Казани ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО8.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении магазина «ФИО9» по адресу: г. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял с торгового оборудования выставленный на продажу товар, а именно: аккумулятор «HIPER» внешний аккумулятор «HIPER МРХ15000 GOLD», HIPERMPX15000/ GOLD», стоимостью 1350 рублей; аккумулятор «HIPER» внешний аккумулятор «HIPER МРХ15000 SILVER», HIPERMPX 15000/ SILVER», стоимостью 1 350 рублей, в дальнейшем спряталпохищаемый товар под верхнюю одежду, предприняв тем самым меры к сокрытию, затем не оплачивая взятого товара, миновав кассовую зону, направляясь к выходу из магазина, при выходе черезпротивокражных ворот, произошла сработкапротивокражных датчиков, установленных на похищаемом товаре и преступные намерения ФИО2 стали очевидными работникам магазина, пытавшихся, в свою очередь, пресечь преступные действия последнего. Несмотря на это ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, примерно в 13 часов 10 минут этого же дня покинул магазин, тем самым открыто продолжи свои преступные действия, направленные на незаконное завладение и удержание похищенного им имущества, однако в непосредственной близости был задержан работниками магазина «ФИО10». При этом действия последнего, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО11» на общую сумму 2 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из личности подсудимого следует, что он впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО12» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что вред подсудимым возмещен, он принес извинения.

Подсудимый и его защитник просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что обвиняемый впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 227-229, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

ФИО14.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Д.А. Гильфанов