Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-1364/2017 М-1364/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1629/2017

Дело № 2-1629/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд и просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать со страховой компании 42370,83 рублей в счет страхового возмещения, неустойку за период с 04 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года по 486,10 рублей за каждый день просрочки, а всего 13610,80 рублей, неустойку за период с 02 мая 2017 года по 06 июля 2017 года по 423,70 рублей за каждый день просрочки, а всего 27964,20 рублей, а с 07 июля 2017 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательств по 423,70 рублей за каждый день, 7000 рублей в счет возмещения расходы по оплате услуг представителя, 1990 рублей в счет возмещения расходов по изготовлению нотариальной доверенности, 10000 рублей компенсацию морального вреда, потребительский штраф.

Свои требования истец обосновывает тем, что 10 февраля 2017 года по вине водителя ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль * государственный регистрационный знак *. Первое заявление о страховой выплате было получено страховой компанией 01 марта 2017 года, но были выявлены скрытые повреждения и второе заявление о страховой выплате страховая компания получила 15 марта 2017 года. Страховая компания 30 марта 2017 года произвела страховую выплату в размере 157229,17 рублей. После проведения оценки независимым оценщиком истец 14 апреля 2017 года направил претензию ответчику и 02 мая 2017 года страховая компания выплатила 18240 рублей, из которых 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика и 6240 рублей возмещение ущерба в части утраты товарной стоимости. После получения заключения судебной автотехнической экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта в 199600 рублей истец просит взыскать недоплаченную разницу в 42370,83 рублей (199600 – 157229,17 = 42370,83), так как утрата товарной стоимости возмещена. В связи с нарушением сроков выплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки за период с 04 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года из 48610,83 рублей, а с 02 мая 2017 года из 42370,83 рублей. Также истец просит возместить расходы на представителя – 7000 рублей, 1990 рублей за оформление доверенности по настоящему делу и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении пени и штрафа не имеется.

Ответчик с иском не согласен, считает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, потребительского штрафа, а также компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица на стороне в судебное заседание не явилась, и явку представителей не обеспечили, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль * государственный регистрационный знак * согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (л.д. *).

10 февраля 2017 года в 10-10 часов в <...> управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на автомобиль истца Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2017 года (л.д.*). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.*).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии *№ *.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 30 марта 2017 года выплатил истцу 157229,17 рублей (л.д.*), и 02 мая 2017 года 18240 рублей (л.д.*) из которых 157229,17 рублей в счет возмещения ущерба, 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы и 6240 рублей в счет возмещения ущерба в части утраты товарной стоимости (л.д.*).

Проведенной по делу автотехнической экспертизой размер ущерба истца в части стоимости восстановительного ремонта определен в 199 600 рублей (л.д.*).

Таким образом, ответчиком не доплачено истцу 42370,83 рублей страхового возмещения (199600 – 157229,17 = 42370,83), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно уведомлению о вручении ответчик получил заявление истца с необходимыми документами 01 марта 2017 года (л.д.65), но истец согласился с датой получения документов 15 марта 2017 года, указанной ответчиком в возражениях на иск. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести Страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Последним днем срока проведения выплаты в полном объеме является 03 апреля 2017 года и с 04 апреля 2017 года подлежит начислению неустойка.

Претензия ответчиком получена 19 апреля 2017 года (л.д.*).

За период с 04 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года или за 28 дней неустойка начисляется на 48610,83 рублей (42370,83 рублей ущерб + 6240 рублей УТС), а с 02 мая 2016 года по 06 июля 2017 года (день рассмотрения дела) или за 66 дней с 42370,83 рублей.

Сумма неустойки составит 41 575 рублей (48610,83 х 1% х 28 = 13611,03 + 42370,83 х 1% х 66 = 27964,75 = 41575,78 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Суд считает возможным снизить неустойку до 0,2% за каждый день просрочки, поскольку размер неустойки в общей сумме в 41575,78 рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и причиненным убыткам. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2722,22 рублей за период с 04 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года и 5592,84 рублей за период с 02 мая 2017 года по 06 июля 2017 года, а всего 8315,06 рублей.

Кроме этого, в связи с задолженностью по страховому возмещению в размере 42370,83 рублей по состоянию на 06 июля 2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 42370,83 рублей или 84,74 рублей в день, начиная с 07 июля 2017 года и по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 42370,83 рублей, но не более 391684,94 рублей (400000 – 8315,06).

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в судебном заседании установлено, что ответчик допустило просрочку выплаты страхового возмещения, что является нарушением прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, в счет компенсации которых суд считает возможным взыскать 500 рублей.

Что касается потребительского штрафа, то судом установлено, что на момент обращения в суд недоплата составила 42370,83 рублей, размер потребительского штрафа составит 21185,42 рубля (42370,83 х 50% = 21185,42 рублей).

Ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа подлежит удовлетворению, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным снизить размер штрафа до 20% от взысканной суммы страхового возмещения, что составит 8484,17 рублей (42370,83 х 20% = 8484,17 рублей).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление доверенности по настоящему делу в размере 1990 рублей (л.д.51).

Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере 7000 рублей (л.д.*) Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 021 рубля (42370,83 остаток страхового возмещения + 8315,06 неустойка = 50685,89рублей, с которых госпошлина составит 1721 рубль + 300 рублей с требований неимущественного характера).

С ответчика также подлежат взысканию 18000 рублей в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» в счет оплаты судебной экспертизы (л.д.154).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 42 370,83 рублей страхового возмещения, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 8315,06 рублей неустойку за период с 04 апреля 2017 года по 06 июля 2017 года, 8474,17 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 1 990 рублей в счет возмещения судебных расходов, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 42370,83 рублей или 84,74 рублей в день, начиная с 07 июля 2017 года и по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 42370,83 рублей, но не более 391684,94 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» 18000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета Балаковского района в размере 2 021 рубля.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров