Решение № 2-220/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что ..., управляя автомобилем марки ..., ответчик совершил столкновение с автомобилем ... по адресу: ..., пересечение ... ДТП и нарушение ответчиком ПДД подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по ... от .... В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему ФИО, был причинен материальный ущерб на сумму ... руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ... застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис .... Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., застрахована в АО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ... .... Потерпевший ФИО, согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. АО «ЖАСО» выплатило ФИО страховое возмещение в размере ... руб., п/п ... от .... АО «ЖАСО» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило (п/п ... от ...). Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ... ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством .... В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «Поволжский страховой альянс» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда. ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх.... от .... В настоящее время сумма долга остается не погашенной. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Заочным решением Первомайского районного суда ... от ... иск ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса был удовлетворен.

Определением Первомайского районного суда ... от ... заочное решение Первомайского районного суда ... от ... отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ..., возражала против удовлетворения иска, пояснив, что претензию ООО «Поволжский страховой альянс» ... от ... в адрес ФИО1 не направляло. ...., ФИО позвонил в ООО «Поволжский страховой альянс» по телефону ..., указанному на страховом полисе ... ... от ..., чтобы сообщить о том, что его машиной будет управлять водитель, не вписанный в данный страховой полис. Однако по указанному номеру не удалось дозвониться, так как никто не отвечал, всего совершено более 10 попыток дозвониться в ООО «Поволжский страховой альянс». ФИО получил страховую выплату от страховой компании АО «ЖАСО» в сумме ... рублей. На данные денежные средства ФИО должен отремонтировать свой автомобиль ... и тем самым восстановить свои нарушенные права. Однако ФИО продал автомобиль ..., участвующий в ДТП ... в битом, не отремонтированном состоянии за денежные средства в сумме ... рублей и получил выгоду на сумму ... рублей. Таким образом, страховые выплаты по договору ОСАГО за вред, причиненный имуществу потерпевшего, основываются на принципе выплаты страхового возмещения в размере действительного убытка. Данный принцип закрепляет положение, согласно которому страхование не может служить средством извлечение выгоды. Взыскание с ФИО1 денежных средств в размере страховой выплаты, которую получил ФИО., является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО по своему усмотрению незаконно распорядился данными денежными средствами в сумме ... рублей и не восстановил свой автомобиль после ДТП.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч.1).

В судебном заседании установлено, что ..., в ..., произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ..., под управлением водителя ...1 и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....

Постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно указанного постановления ..., на на перекрестке улиц ... ФИО1, управляя автомобилем марки ... в нарушение п.6.13 ПДД, выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, и произвел столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО

Данные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда ... от ..., решением Пензенского областного суда от ..., а также объяснениями представителя ответчика, которая в судебном заседании не отрицала, что указанными выше решениями ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые обжалуются на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде кассационной инстанции.

Доводы представителя ответчика о том, что истец основывает свои исковые требования на постановлении по делу об административном правонарушении от ..., которое было отменено Ленинским районным судом ..., а значит, не может служить доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку вина ФИО1 в совершенном ... ДТП установлена вышеуказанными решениями, вступившими в законную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.14).

Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлся ФИО, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис ... ..., срок страхования с ... по ....

Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлся ФИО автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «ЖАСО», страховой полис ... ... от ..., срок действия с ... по ....

Собственник автомобиля ... ФИО ... обратился в страховую компанию АО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления страховой компанией АО «ЖАСО» ФИО было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ..., извещением о ДТП, актом о страховом случае ... от ..., а также платежным поручением ... от ....

Актами осмотра транспортного средства ООО «Поволжский центр экспертизы» от ... и ... установлены повреждения автомобиля ..., принадлежащего ФИО

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр экспертизы» ... от ... итоговая величина стоимости объекта оценки ... ( с учетом износа) составила ... руб.

АО «ЖАСО» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило, что подтверждается платежным поручением ... от ....

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из страхового полиса ... ... от ..., заключенного между ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО, являющимся собственником транспортного средства ... ..., следует, что ФИО1, управляющий указанным автомобилем, не был указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается также заявлением ФИО о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ....

Доводы представителя ответчика о том, что ...., ФИО позвонил в ООО «Поволжский страховой альянс» по телефону ..., указанному на страховом полисе ... ... от ..., чтобы сообщить о том, что его машиной будет управлять водитель, не вписанный в данный страховой полис, однако, дозвониться не удалось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 14 ФЗ "ОБ ОСАГО" регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Оспаривая стоимость материального ущерба, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Ходатайство было удовлетворено, производство экспертизы было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ... от ... стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП автомобиля ..., с учетом сведений о повреждениях транспортного средства в справке о ДТП от ... и отсутствии фотоматериалов поврежденных элементов могла составлять: без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене ... рублей; с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене: ... рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах суд, считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей.

Истцом направлялась ответчику ФИО1 претензия о возмещении ущерба в порядке регресса ... от ..., в которой ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить ущерб, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная претензия ответчику не направлялась, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1, зная, что является виновным в ДТП, мог предположить, что ущерб подлежит взысканию с него, а кроме того, ответчик ФИО1 ... был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела, что подтверждается его личной подписью на справочном листе, а значит, также был поставлен в известность о наличии претензии.

Не являются основанием для отказа в исковых требованиях и доводы представителя ответчика о том, что ФИО получил страховую выплату от страховой компании АО «ЖАСО» в сумме ... рублей, однако продал автомобиль ..., участвующий в ДТП ... в битом, не отремонтированном состоянии за денежные средства в сумме ... рублей и получил выгоду на сумму ... рублей, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то уплаченная при подаче искового заявления ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлина, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» ... в счет возмещения ущерба ... рублей, в возврат госпошлины ... рубль.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 марта 2017 года.

Судья: ...

...

...