Решение № 2А-108/2017 2А-108/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Лосева В.А., при секретаре Осокиной Т.О., с участием административного истца, военнослужащего войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, представителя ответчика – начальника ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанским областям» - ФИО8, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании административное дело по заявлению указанного истца об оспаривании действий ведущего бухгалтера № отделения <данные изъяты> и начальника указанного учреждения, связанных с отказом истцу в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной надбавки в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, связанных с совершением маршей и переходом морем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № Он приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку для выполнения специального задания в войсковую часть полевая почта № В соответствии с приказом командира № от ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из командировки и приступил к исполнению служебных обязанностей, т.е. он находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ На время пути следования был прикомандирован: с ДД.ММ.ГГГГ к войсковой части № С ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован к войсковой части №. По прибытию из командировки им был написан рапорт о выплате ему надбавки в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности в соответствии со ст. № приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Рапорт был подписан всеми должностными лицами, включая командира войсковой части №. Изначально выплата надбавки была одобрена командиром войсковой части, однако при согласовании проекта приказа о выплате денежных надбавок ведущим бухгалтером № отделения № ФИО1 был составлен лист разногласий, в котором указаны причины его исключения из этого приказа. Далее он написал рапорт на <данные изъяты> с просьбой о начислении надбавки или разъяснения причин отказа. На данное обращение поступил ответ, в котором указано, что согласование проекта приказа не представляется возможным. Ссылаясь на п. № приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» указывает на то, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определенному Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за каждый день участи в таких мероприятиях, но не более <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности. Так же ссылаясь на п. № приказа Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указывает, что надбавка устанавливается в случаях совершения маршей, перевозок морским и воздушным транспортом.

Полагая свои права нарушенными, просил суд:

1. Признать незаконным отказ ведущего бухгалтера № отделения <данные изъяты> ФИО2 и начальника <данные изъяты> ФИО3. в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему, <данные изъяты> ФИО7, денежной надбавки в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за каждый день участи в мероприятиях, связанных с совершением маршей и перевозкой морским транспортом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать ведущего бухгалтера № отделения <данные изъяты> ФИО4 и начальника <данные изъяты> ФИО5 согласовать проект приказа о выплате денежной надбавки в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за каждый день участи в мероприятиях, связанных с совершением маршей и перевозкой морским транспортом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ

При этом в судебном заседании истец, требования искового заявления полностью поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, при этом воинская часть, в которую он был направлен в командировку, находится за территорией Российской Федерации. Убывая к указанной воинской части, он ДД.ММ.ГГГГ в составе автомобильной колонны, выполняя обязанности старшего машины, в составе военнослужащих войсковых частей № совершил марш по маршруту: <адрес>. В городе <адрес> в составе указанного подразделения, он прибыл на корабль, войсковая часть №, где в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил переход морем и в дальнейшем прибыл в пункт назначения, войсковую часть полевая почта №. После выполнения служебного задания, он с ДД.ММ.ГГГГ совершил переход морем на корабле, войсковая часть № из пункта нахождения войсковой части, полевая почта № в город <адрес> после чего ДД.ММ.ГГГГ также в составе подразделения, совершил марш по маршруту: <адрес> Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он совершал марш в составе автомобильной колонны, с ДД.ММ.ГГГГ он совершил переход морем, то есть участвовал в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности служебного времени и в соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По прибытию из командировки, командир войсковой части № издал проект приказа о выплате ему, в том числе за период командировки вышеуказанной надбавки. Вместе с тем, данный проект приказа не прошел своего согласования в <данные изъяты> Он считает, что должностные лица указанного учреждения незаконного отказали согласовать проект вышеназванного приказа, поскольку как уже было отмечено выше, он непосредственного совершал марш и переход морем, то есть непосредственно принимал участие в указанных мероприятиях, в связи, с чем имеет право на получение надбавки за риск.

Кроме этого он добавил, что в период нахождения на кораблях, то есть совершая переход морем, он исполнял общие обязанности военнослужащих, установленных Федеральными законами и Общевоинскими уставами ВС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика – начальника ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» - Нерсесян требования заявления не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО7. В обосновании своей позиции указала, что согласно пункту № приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок) военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. В соответствии с пунктом № Порядка надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях, акты, подтверждающие выполнение водолазных работ, и другие документы). Согласно представленной копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО7 направлялся в служебную командировку в войсковую часть № для выполнения специального задания и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ находился в пути следования к пункту командировки. Оправдательные документы (выписки из приказа командира войсковой части № указания вышестоящего командования) о направлении заявителя в войсковые части № для участия в походах кораблей в <данные изъяты> отсутствуют. В связи с вышеизложенным согласование проекта приказа об установлении надбавки за указанные периоды не представляется возможным.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания ведущий бухгалтер № отделения <данные изъяты> ФИО6 на последнее не прибыла.

Заслушав административного истца ФИО7, представителя административного ответчика – Нерсесян, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 убыл в служебную командировку в войсковую часть полевая почта № для выполнения специального задания.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в служебную командировку.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ убыл из войсковой части № и снят с котлового довольствия.

Согласно выписки из вахтенного журнала № войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ на корабль прибыл <данные изъяты> ФИО7 для выполнения морского похода и ДД.ММ.ГГГГ убыл с корабля. За время пребывания на корабле ФИО7, корабль прошел <данные изъяты> миль с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списку, утвержденного начальником службы ВОСО войсковой части № ФИО7 входит в число лиц перевозимых на морском судне.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ командировка военнослужащих войсковой части № в число которых входит ФИО7 окончена.

Согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 выбыл из войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ находился в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ - в войсковой части полевая почта №, с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть №

Согласно проекту приказа командира № отдельной бригады радиоэлектронной борьбы (Верховного главного командования) (войсковая часть №) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в соответствии с приказом Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ № выплачивается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время – <данные изъяты> оклада по воинской должности за каждый день: с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из листа разногласий по согласованию проекта приказа командира № отдельной бригады РЭБ (ВГК) по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом приказа не прошедшим согласования является параграф №, в котором указано, о выплате надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время – <данные изъяты> оклада по воинской должности за каждый день: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Причиной отказа в согласовании указано: «Согласно ст. № приказа МО РФ ДД.ММ.ГГГГ № для выплаты надбавки в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности за каждый день участия в переходе морем подтверждающие документы оформлены не верно и не в полном объеме».

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанским областям», данным на обращение ФИО7, по вопросу установления ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за периоды с ДД.ММ.ГГГГ указанное должностное лицо сообщает заявителю о том, что он, согласно представленных им документов направлялся в служебную командировку в войсковую часть № для выполнения служебного задания и в указанные им периоды находился в пути следования к пункту командировки. На основании изложенного, должностное лицо сообщает, что согласование проекта приказа об установлении надбавки за указанные периоды не представляется возможным.

С учетом всего вышеизложенного, военный суд считает установленным, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке. При этом направлен он был в служебную командировку в войсковую часть, полевая почта № для выполнения специального задания. За время нахождения в пути истец в период ДД.ММ.ГГГГ зачислялся в списки и ставился на котловое довольствие воинских частей, дислоцируемых на воинских кораблях. По прибытии из командировки ФИО7 был включен в проект приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время <данные изъяты> оклада по воинской должности за каждый день: <данные изъяты> Ведущим бухгалтером № отделения <данные изъяты> данный проект приказа не был согласован, в связи с тем, что ФИО7 в ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» предоставил не верно оформленные и не в полном объеме документы.

Оценивая обоснованность действий бухгалтера № отделения (ФРП г. Тамбов) ФКУ УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанским областям и начальника указанного учреждения, связанные с отказом истцу в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной надбавки в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, связанных с совершением маршей и перевозкой морским транспортом, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее по тексту - Правила).

Как усматривается из содержания подпункта «б» пункта 3 названных Правил, в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в размере до <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

Кроме того, пунктом 4 названных Правил Правительство РФ определило, что в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями государственных органов.

Основные положения проанализированных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № конкретизированы применительно к военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации в п.58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 58 указанного Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни (далее по тексту - Перечень). К таким мероприятиям Министр обороны РФ отнес марши, перевозки, перелёты, переходы морем, перегруппировка (перебазирование, передислокация), горные восхождения (перевальные походы).

С учетом анализа вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что право на получение ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, имеют военнослужащие, которые принимают непосредственное участие в мероприятиях, прямо указанных в вышеприведенных правовых актах, либо участвуют в иных мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, утвержденному Министром обороны РФ. Следовательно, выплата указанной надбавки обуславливается наличием риска для жизни и здоровья военнослужащего при выполнении определенных задач. Однако, документы, которые подтверждают то факт, что ФИО7 был задействован в каких-либо мероприятиях (переходе морем), проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, и принимал непосредственное участие в мероприятиях, участие в которых даёт право на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, ФИО7 в ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанским областям» не представил. Обязанность по представлению документов, подтверждающих право военнослужащего на получение указанной надбавки, предусмотрена ст. <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку истец не предоставил в адрес ответчика оправдательные документы, подтверждающие его непосредственное участие в мероприятиях, которые проводятся с риском для жизни, военный суд приходит к выводу о том, что ведущий бухгалтер № отделения (ФРП г. Тамбов) ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанским областям» и начальник указанного учреждения, на законных основаниях отказали истцу в согласовании проекта приказа командира войсковой части 71615 о выплате ему денежной надбавки в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, связанных с совершением маршей и перевозкой морским транспортом.

При этом, само по себе нахождение военнослужащего на корабле, который совершает переход морем с целью перевозки военнослужащих, без исполнения указанным военнослужащим в названный период, специальных обязанностей, связанных с риском для его жизни, не может являться основанием для выплаты ему вышеуказанной надбавки.

При рассмотрении указанного заявления суд отмечает, что в своих требованиях истец, просит о выплате ему, капитану ФИО7, денежной надбавки в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за каждый день участи в мероприятиях, связанных с совершением маршей и перевозкой морским транспортом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ то есть указывает, в том числе и период с ДД.ММ.ГГГГ когда он совершал марш, в составе автомобильной колонны из города <адрес>. Вместе с тем, как усматривается из проекта оспариваемого приказа командира войсковой части № в нем командир воинской части предлагает произвести выплату вышеназванной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть периоды, когда ФИО7 находился на корабле. Таким образом, суд считает установленным, что ответчики, не отказывали истцу в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в выплате ФИО7 вышеназванной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть не совершали действия, которые оспаривает истец. В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в его требовании о признании незаконными действий ответчиков, отказавшихся согласовать проект оспариваемого приказа о выплате ФИО7 вышеназванной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, при рассмотрении указанного искового заявления ФИО7, суд считает, что истец, убывая в служебную командировку в войсковую часть, полевая почта № находящуюся на территории иностранного государства, в периоды нахождения на указанных кораблях (войсковых частях № находился в пути следования в указанную командировку, в связи с чем указанное время нахождения на вышеназванных кораблях подпадает под требования ст. № Порядка, утвержденного приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления ФИО7 об оспаривании действий ведущего бухгалтера № отделения (ФРП г. Тамбов) ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанским областям» и начальника указанного учреждения, связанные с отказом истцу в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной надбавки в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, связанных с совершением маршей и переходом морем, т.к. право на получение данной надбавки он не имел, а также не представил в финансовый орган МО РФ оправдательные документы, подтверждающие его участие в мероприятиях, проводимых с риском для жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № капитана ФИО7 об оспаривании действий ведущего бухгалтера № отделения (ФРП г. Тамбов) ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанским областям» и начальника указанного учреждения, связанные с отказом истцу в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной надбавки в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, связанных с совершением маршей и переходом морем,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев