Решение № 2-43/2020 2-43/2020(2-8679/2019;)~М-6643/2019 2-8679/2019 М-6643/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-43/2020

...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Ахметзяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., действующего в интересах ограниченной в дееспособности ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО2 действующий в интересах ограниченной в дееспособности ФИО1 ... обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» (далее – ООО «МФК «Деньгимигом»), Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о признании сделок недействительными, указав, что ... между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита ... согласно которому Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 62176 рублей на условиях данного договора. 12.10.2018 между ФИО3 и ООО «МФК «Деньгимигом» был заключен договор потребительского микрозайма, согласно которому ФИО3 были представлены денежные средства в размере 46000 рублей на условиях данного договора, при этом на руки было выдано только 23 000 рублей. 15.10.2018 между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства на приобретение товара в размере 51163 рубля на условиях данного договора. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.04.2019 по делу ... ФИО3 признана недееспособной в том объеме дееспособности, которым она наделена в соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит признать недействительными кредитный договор ... заключенный между ФИО3 и ПАО «Почта Банк», договор займа от 12.10.2018 заключенный между ФИО3 и ООО «МФК «Деньгимигом», кредитный договор ... заключенный между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Применить последствия недействительности вышеназванных сделок, а именно взыскать с ФИО1 ... в качестве возврата в пользу ПАО «Почта Банк» - 62179 рублей, ООО «МФК «Деньгимигом» -23000 рублей, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - 51163 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498 рублей 59 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает частично, к ПАО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). От исковых требований к ООО «МФК «Деньгимигом» отказался.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд по извещению не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд по извещению не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «МФК «Деньгимигом» в суд по извещению не явился, причина неявки суду неизвестна, на судебном заседании 26.08.2019 суду пояснил, что кредитный договор с ФИО3 не заключался, она оставляла заявку, однако от получения микрозайма отказалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункт 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 62176 рублей на условиях данного договора.

... между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства на приобретение товара в размере 51163 рубля на условиях данного договора.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.04.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной в том объеме дееспособности, которым она наделена в соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 17-18).

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от ... ФИО2 назначен опекуном ФИО3 (л.д. 19).

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о недействительности сделки по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 177 ГК РФ, является установление способности либо неспособности у одного из совершивших ее лиц понимать значение своих действий или руководить ими.

С целью проверки указанного обстоятельства по ходатайству истца судом было назначено проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению ... судебных психолого-психиатрических экспертов «... у ФИО3 ...

Не доверять заключению экспертов оснований не имеется. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование составлено в надлежащем виде в установленном порядке, содержит ссылки на методику исследования, соответствующие выводы и обоснования, исчерпывающие выводы по поставленным вопросам.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку на момент заключения указанных сделок ... ФИО3 в силу ненадлежащего состояния здоровья не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Исходя из положений статьи 171 ГК РФ, возвращая стороны в первоначальное положение по недействительной сделке, ФИО2 за счет имущества подопечного должен вернуть банку те денежные средства, которыми непосредственно воспользовалась, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделки, признанной недействительной, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки.

Согласно выписке по кредиту с 18.10.2018 по 18.09.2019 производилось зачисление денежных средств по кредитному договору ... на общую сумму 38736 рублей.

Таким образом, согласно правилам вышеуказанных норм, ФИО3 должна возвратить ПАО «Почта Банк», выданные ей 62176 рублей, а ПАО «Почта Банк» в свою очередь возвратить уплаченные ФИО3 38736 рублей.

Сведений о размере зачисленных ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности по договору ... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в материалах дела не имеется, соответственно ФИО3 должна возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выданные ей 51163 рубля, а КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в свою очередь возвратить уплаченные ФИО3 по договору ... денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет.

Исходя из размера удовлетворенных требований, ответчиками подлежит уплата госпошлины в доход государства ПАО «Почта Банк» в размере 2065 рублей 28 копеек, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 1734 рубля 89 копеек.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ..., действующего в интересах ограниченной в дееспособности ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании сделок недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор ... заключенный между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 ... и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 ... за счет имущества подопечной ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» денежные средства в размере 62176 (Шестьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) рублей, взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО3 38736 (Тридцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Признать недействительным кредитный договор ... заключенный между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 ... и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 ... за счет имущества подопечного ФИО1 ... в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере 51163 (Пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят три) рубля, взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) уплаченные ФИО1 ... по договору ... денежные средства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 2065 (Две тысячи шестьдесят пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 1734 (Одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.