Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-238/2025

Дело № 2-238/2025

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено 09 октября 2025 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Булаевой Э.С., при секретаре судебного заседании ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО7 и ООО «Транс-Атлант», о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.,00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Боровицкое страховое общество» по доверенности – ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО7 и ООО «Транс-Атлант», о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.,00 коп. Требования мотивирует следующим.

11 января 2024 года, между АО «Боровицкое страховое общество» (далее - «Истец») и ФИО10 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 18.12.2023 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 000412-560501-24 (в дальнейшем - «Договор страхования»).

По указанному выше Договору страхования по риску ДТП (дорожно-транспортное происшествие) было застраховано принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство марки «ВАЗ Largus», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

Право собственности ФИО3 на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9930 001821 выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, на 193 километре + 500 метров автодороги Таврида Керчь-Симферополь-Севастополь в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 Сей дал и Юсубовича, транспортного средства «Reno Kangoo» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, транспортного средства марки «Cherry Tiggo 4 pro» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, транспортным средством марки «ВАЗ Largus» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки «Howo Т56», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО7 (в дальнейшем - «Ответчик»).

В результате произошедшего ДТП, все транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе и транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получили механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается следующими документами (доказательствами): документами ГИБДД (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; сведения об участниках ДТП); фотографиями с места ДТП; постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; заявлением потерпевшего ФИО3 о ФИО5 выплате от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.03-20/01; экспертным заключением АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Ответчик нарушил требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечены к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Вина Ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО3 подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами).

Из материалов по делу об административном правонарушении (сведения об участниках ДТП) усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Howo Т56», государственный регистрационный знак Н 167 OA 193 у Ответчика отсутствовал.

Согласно информации, полученной из Национальной ФИО5 (НСИС) с официального сайта НСИС (https://nsis.ru/) на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки «Howo Т56», государственный регистрационный знак Н 167 OA 193 идентификационный номер (VIN) № отсутствуют, дата ДТП не входит в период использования транспортного средства по ФИО5 полису ОСАГО № XXX 0315310342.

Таким образом, в нарушение требований ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 2 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился к Истцу с заявлением о ФИО5 выплате.

Согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ (LADA) Largus», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 547 500 (пятьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной ФИО5 суммы - 120 000,00 рублей) и на основании ФИО5 акта от ДД.ММ.ГГГГ №-а, Истец выплатил потерпевшему ФИО3 ФИО5 возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно имеющихся в распоряжении Истца документов (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), транспортное средство марки «Mowo Т56», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № при использовании которого ФИО4 был причинен имущественный вред принадлежит ООО «Транс-Атлант».

Таким образом, с ФИО7 и ООО «Транс-Атлант» в пользу Истца в порядке суброгации солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ФИО7 и ООО «Транс-Атлант» претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Ответчикам был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 (десять) дней с даты получения претензии.

Факт направления претензии Ответчику подтверждается квитанций об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 10178697353956, 10178697354076),

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178697353956, полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/). Ответчик (ФИО7) претензию получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178697354076, полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.гиД Ответчик (ООО «Транс-Атлант») почтовое отправление (претензию) не получил и оно ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (Истцу) из-за истечения срока хранения.

В ходе телефонного разговора с представителем Истца (телефон <***>) Ответчик ФИО7 обещал погасить задолженность, однако, каких-либо действий для этого не предпринял.

До настоящего времени претензия Истца оставлена Ответчиками без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчиков Истцу не поступили.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с Ответчиков, проценты- за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию, которые следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик ООО «Транс-Атлант» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил. Направили в суд возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» к ООО «Транс-Атлант» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. отказать, как к ненадлежащему ответчику по настоящему гражданскому делу.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о вынесении заочного решения.

Проверив материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое ФИО5 общество» (далее - «Истец») и ФИО3 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № (в дальнейшем - «Договор страхования»).

По указанному выше Договору страхования по риску ДТП (дорожно-транспортное происшествие) было застраховано принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство марки «ВАЗ Largus», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Право собственности ФИО3 на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9930 001821 выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, на 193 километре + 500 метров автодороги Таврида Керчь-Симферополь-Севастополь в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 Сей дал и Юсубовича, транспортного средства «Reno Kangoo» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, транспортного средства марки «Cherry Tiggo 4 pro» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, транспортным средством марки «ВАЗ Largus» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки «Howo Т56», государственный регистрационный знак Н №, которым управлял водитель ФИО7 (в дальнейшем - «Ответчик»).

В результате произошедшего ДТП, все транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе и транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получили механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается следующими документами (доказательствами): документами ГИБДД (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; сведения об участниках ДТП); фотографиями с места ДТП; постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; заявлением потерпевшего ФИО3 о ФИО5 выплате от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.03-20/01; экспертным заключением АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Ответчик нарушил требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечены к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с требованиями пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО3 подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами).

Из материалов по делу об административном правонарушении (сведения об участниках ДТП) усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Howo Т56», государственный регистрационный знак Н 167 OA 193 у Ответчика отсутствовал.

Согласно информации, полученной из Национальной ФИО5 (НСИС) с официального сайта НСИС (https://nsis.ru/) на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки «Howo Т56», государственный регистрационный знак Н 167 OA 193 идентификационный номер (VIN) № отсутствуют, дата ДТП не входит в период использования транспортного средства по ФИО5 полису ОСАГО № XXX 0315310342.

Таким образом, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился к Истцу с заявлением о ФИО5 выплате.

Согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ (LADA) Largus», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 547 500 (пятьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной ФИО5 суммы - 120 000,00 рублей) и на основании ФИО5 акта от ДД.ММ.ГГГГ №-а, Истец выплатил потерпевшему ФИО3 ФИО5 возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договорам имущественного страхования к страховщику, выплатившему ФИО5 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к ФИО5 организации, обязанной осуществить ФИО5 выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно имеющихся в распоряжении Истца документов (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), транспортное средство марки «Mowo Т56», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № при использовании которого ФИО7 был причинен имущественный вред принадлежит ООО «Транс-Атлант».

Абзацем 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В имеющихся в распоряжении Истца документах отсутствует информация о том, что на момент ДТП ФИО7 (Ответчик) управлял транспортным средством (марки «Howo Т56», государственный регистрационный знак №) противоправно завладев им, в противном случае данный факт нашел бы свое отражение в документах ГИБДД и других компетентных органов.

Таким образом, с ФИО7 и ООО «Транс-Атлант» в пользу Истца в порядке суброгации солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ФИО4 и ООО «Транс-Атлант» претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Ответчикам был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 (десять) дней с даты получения претензии.

Факт направления претензии Ответчику подтверждается квитанций об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 10178697353956, 10178697354076),

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178697353956, полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/). Ответчик (ФИО4) претензию получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178697354076, полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.гиД Ответчик (ООО «Транс-Атлант») почтовое отправление (претензию) не получил и оно ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (Истцу) из-за истечения срока хранения.

В ходе телефонного разговора с представителем Истца (телефон <***>) Ответчик ФИО7 обещал погасить задолженность, однако, каких-либо действий для этого не предпринял.

До настоящего времени претензия Истца оставлена Ответчиками без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчиков Истцу не поступили.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016 с учетом приведенной нормы права, сформировала и изложила правовую позицию, согласно которой уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой "истек срок хранения".

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, из которых следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты - за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с Ответчиков, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с рассмотрением настоящего дела Истец понес следующие судебные расходы: расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд; расходы на отправку копии искового заявления Ответчику (почтовые расходы).

В соответствии с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочих, должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, процессуальное законодательство обязывает истца направить ответчику копию искового заявления, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением копии искового заявления ответчику (расходы на оплату почтового отправления) напрямую связаны с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Дополнительно, истец понес почтовые расходы в размере 184 (сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп. по направлению копии искового заявления в адрес ответчика. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 600 (четыре тысяч шестьсот) руб. 00 коп. за предъявление требований имущественного характера. Данные расходы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (платежное поручение №10625).

Суд считает, что расходы, понесенные истцом, подлежат полному возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО7 и ООО «Транс-Атлант», о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.,00 коп. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, паспорт 9605 № выданный ОВД по <адрес> Чеченской Республики 17.05.2006г. и ООО «Транс-Атлант», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шалинский муниципальный район, <адрес>-юрт, ул. ФИО9, <адрес>, в пользу «Боровицкое страховое общество» убытки в порядке суброгации в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.,00 коп..

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, паспорт 9605 № выданный ОВД по <адрес> Чеченской Республики 17.05.2006г. и ООО «Транс-Атлант», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шалинский муниципальный район, <адрес>-юрт, ул. ФИО9, <адрес>, в пользу «Боровицкое страховое общество», сумму в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, паспорт 9605 № выданный ОВД по <адрес> Чеченской Республики 17.05.2006г. и ООО «Транс-Атлант», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шалинский муниципальный район, <адрес>-юрт, ул. ФИО9, <адрес> пользу «Боровицкое страховое общество» почтовые расходы в сумме -184 (сто восемьдесят четыре) рубля 00 коп.

Всего взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, паспорт 9605 № выданный ОВД по <адрес> Чеченской Республики 17.05.2006г. и ООО «Транс-Атлант», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шалинский муниципальный район, <адрес>-юрт, ул. ФИО9, <адрес> пользу «Боровицкое страховое общество» сумму в размере – 124 784 (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Веденский районный суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 г.

Председательствующий Э.С. Булаева