Решение № 2-2677/2019 2-2677/2019~М-2309/2019 М-2309/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2677/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Авто-Арбитр» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Арбитр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Арбитр» (далее - Истец) и ФИО1 (далее — Ответчик) был заключен Договор №<данные изъяты> (далее — Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: предоставление и защита интересов Заказчика при проведении судебного производства по административному правонарушению, вменяемому Заказчику по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с условиями Договора (п. 4.1 Настоящего Договора) стоимость и форма оплаты за выполненные работы определены Сторонами в следующем порядке:

Размер оплаты по Договору составляет 37 000 руб. 00 коп. Сумма в размере 5 000 рублей вносится в момент заключения Договора. Сумма в размере 32 000 рублей вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени Ответчик свои обязательства по выплате не выполнил.

Истцом в адрес Ответчика направлялось претензионное письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию получен не был, денежные средства Истец не получал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца ООО «Авто- Арбитр» задолженность в размере 37 000 руб.; неустойку (сниженную по инициативе истца) в размере 20 000 руб.; государственную пошлину 1 910 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авто-Арбитр» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, имеющемуся в иске. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Арбитр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №<данные изъяты> в соответствии с которым Истец от имени Ответчика обязуется оказать юридические услуги по (л.д. 8).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определены Сторонами с следующем порядке: 5 000 вносится в момент заключения договора, сумма в размере 32 000 руб. вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что со стороны заявителя была выполнена работа, а именно:

- подготовлены и поданы ходатайства: на ознакомление с материалами дела, на вызов сотрудников ГИБДД, на запрос из больницы необходимых документов,

- выход в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ответчика,

- составлена и подана апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос Мирового судьи судебного участка №<адрес>., в связи с чем, подтвержден факт надлежащего исполнения обязательств по договору, и наличия задолженности ответчика перед Истцом в размере 32 000 руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Вознаграждение составляет 37 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору № <данные изъяты>, в связи, с чем задолженность перед истцом составляет 37 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п8.3 Договора Ответчик уплачивает неустойку Истцу в размере 3 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет 189 810 рублей.

Однако, истец полагал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом принципа разумности до 20 000 руб.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности и взыскании неустойки в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто Арбитр» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца ООО «Авто- Арбитр» задолженность в размере 37 000 руб.; неустойку в размере 20 000 руб.; государственную пошлину 1 910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Топтунова