Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-2853/2016;)~М-2606/2016 2-2853/2016 М-2606/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие (далее также – МУП) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление). В обоснование иска указано, что истец оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, в том числе по адресу: <адрес>-В, <адрес>. Ответчик, проживая в указанном жилом помещении, не оплачивает за потребленные услуги. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление). По изложенным основаниям поставлены требования о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74 084,74 рублей, судебных расходов 2 422,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Холмск».

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований иска к ФИО3 прекращено.

В судебное заседание не явились ответчики, суд полагает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства в отношении ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на требованиях иска по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из дела, МУП «Тепло» является действующим юридическим лицом, оказывает услуги по теплоснабжению, в том числе по адресу: <адрес>-В с 2012 года.

Как следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>-В, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ. То же следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3

Согласно сообщению ООО «Холмск» от ДД.ММ.ГГГГ, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>-В по <адрес>. Оплату за коммунальные услуги (отопление) не взимает.

Карточкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-В, <адрес> подтверждается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) 74 084,74 рублей.

Доказательств оплаты требуемой задолженности в дело не представлено.

Равным образом в дело не представлено доказательств того, что истец оказывал коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из дела также видно, что в требуемый период истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) по указанному адресу. Судебный приказ выдан, впоследствии отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, учитывая право кредитора предъявить требование о взыскании ко всем должникам, либо к одному из них, иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) подлежит удовлетворению за счет ответчиков.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из дела видно, что при предъявлении иска в суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством, 2 423 рубля государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального унитарного предприятия «Тепло» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 084 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину 2 423 рубля в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.