Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-500/2018;)~М-519/2018 2-500/2018 М-519/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-17/2019Куйтунский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2019 г. Р.п. Куйтун Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кошкаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2019 по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, В обоснование исковых требований АО «Тинькофф Банк» указало, что 02.04.2017 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 27.01.2018г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор).:№. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 96 851,59 рублей, из которых: сумма основного долга 69 638,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 19 997,22 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 7 215,77 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.10.2017 г. по 27.01.2018 г. включительно, в размере 96 851.59 рублей, государственную пошлину в размере 3105,55 рублей. Истец АО «Тинькофф Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. В судебном заседании установлено, что 02.04.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Условиях комплексного банковского обслуживания, (далее УКБО), Тарифном плане ТП 7.27, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит задолженности составил 70000 рублей; процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента 290 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, за совершении расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги смс-Банк 59 рублей; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ). В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Доказательствами по делу подтверждено, что АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту ФИО1, а именно предоставил ей возможность получения кредита в размере 70000 руб. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждено выпиской по номеру договора №, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что кредитный договор между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами. Таким образом, суд пришел к выводу – АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в Анкете-заявлении, соглашении о кредитовании. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из материалов дела следует, что все существенные условия договора содержались в тексте анкеты-заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифном плане, которые являются неотъемлемой частью договора кредитной карты №. В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность заемщика по состоянию на 17.10.2018 года составляет: 96 851,59 рублей, из которых: -69 638,60 рублей – основной долг; -19 997,22 рублей - проценты; -7 215,77 рублей – комиссии и штрафы. Возражений от ответчика по представленному истцом расчету задолженности суду не поступило. Суд признает представленный расчет обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора кредитной карты. Суд руководствуется им при вынесении решения. Судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности. Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные соглашением платежи в сроки, предусмотренные Соглашением о кредитовании. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. АО "Тинькофф Банк" просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3105,55 рублей, однако согласно платежным поручениям № от 02.02.2018 года и № от 17.07.2018 года истцом уплачена государственная пошлина по настоящему иску в размере 3075,55 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 3075,55 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в пользу АО "Тинькофф Банк" в сумме 96851 рубль 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3075 рублей 55 копеек, всего взыскать 99927 рублей 14 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу Суд:Куйтунский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Степаненко Владимир Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-17/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|